設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事判決 九十年度婚字第三八四號
原 告 乙○○ 籍設彰
現居高
被 告 甲○○ 原住彰
現應
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠兩造於民國七十九年十月八日結婚，婚姻關係猶仍存續中，婚後夫妻感情原本融洽，育有一名子女。
經過一年後，兩造感情逐生裂痕，被告更有傷害原告雙親之行為。
迨八十二年五月四日，被告更遷出國外，據聞已因案逃往大陸。
迭經原告四處找尋，仍未尋獲，八年以來，被告均未曾主動與原告聯絡過，客觀上已切斷與原告一切關係，徒有夫妻之名，而無夫妻之實，完全不具夫妻之感情，二人間已難維持婚姻。
㈡為此，依民法第一千零五十二條第二項「其他難以維持婚姻之重大事由」之規定請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍登記除戶簿謄本二件、戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人黃邱秀枝。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依聲請訊問證人黃邱秀枝。
理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係，七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚；
是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。
三、原告主張兩造於七十九年十月八日結婚，婚姻關係猶仍存續中，惟婚後一年，兩造感情逐生裂痕，迨八十二年五月四日，被告更遷出國外，經原告四處找尋，仍未尋獲，八年以來，被告未曾主動與原告聯絡過，客觀上已切斷與原告一切關係，徒有夫妻之名，而無夫妻之實，完全不具夫妻之感情等情，業據原告提出戶籍登記除戶簿謄本二件、戶籍謄本一件為證，並經證人即原告之母黃邱秀枝到庭為相符之證述，復經本院依職權調閱被告入出境資料，查詢得知被告自八十二年五月四日自桃園中正機場搭機出境後，迄今未曾返回臺灣無訛，自堪信原告之主張為真實。
準此，被告擅自離家他住，且長達八年未與原告聯絡，致兩造婚姻有名無實，客觀上實已破壞夫妻共同生活圓滿、安全及幸福，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲，顯然已構成難以維持婚姻之重大事由，且可認為係可歸責於被告之事由而發生，揆諸前開說明，原告本於民法第一千零五十二條第二項「其他難以維持婚姻之重大事由」之規定訴請離婚，依法應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十二 日
臺灣彰化地方法院民事第三庭
~B法 官 陳正禧
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
~B法院書記官 鄭秀鑾
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十三 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者