設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事判決 九十年度婚字第八十三號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）七十年十月十日結婚，未料自八十四年三月間起，被告忽反常態，經常凌晨才歸回，甚至深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍受，被告卻得寸進尺，經常攜伴飲酒，不理家務，經原告勸說不聽，即離家出走，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人即原告之母章張緣、證人即兩造之子章功輝。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本為證，應堪信為真實。
三、原告主張被告自八十四年在外工作後，即經常結伴飲酒，經原告勸說不聽，便離家出走，迄今不履行同居義務之事實，經證人即原告之母章張緣及原告之子章功輝到庭證稱屬實，且被告經本院依兩造之共同居所（即被告之戶籍地址）送達，亦因被告遷移不明而送達不到，有上開送達回證在卷可稽，原告之上開主張自堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，亦未到庭並舉證說明有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五 日
臺灣彰化地方法院民事第二庭
審判長法 官 羅 培 昌
法 官 陳 秋 錦
法 官 黃 齡 玉
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀
法院書記官 張 清 秀
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者