設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事判決 九十年度訴字第一○七三號
原 告 彰化縣福興鄉農會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 甲○○
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣伍佰萬元，及自民國九十年十月三十日起至清償日止，按年息百分之七點九五計算之利息，並自民國九十年一月二十日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。
二、陳述：債務人施錫欽以被告丁○○為連帶保證人，於民國八十七年十二月十九日向原告借用新台幣（下同）伍佰萬元，約定八十九年十二月十九日清償，利息按年息百分之九點二按月計付，並同意按機動利率計息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，直至九十年十月三十日僅給付原告九十年十月二十九前之利息，餘款仍未給付。
三、證據：提出借據與授信合約書為證。
乙、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其先前到庭之陳述略謂：原告並未通知伊有關債務人施錫欽未按期清償之事，且伊亦無力清償云云。
理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據乙紙與授信合約書四紙為證，核屬相符，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
三、被告雖辯稱：原告並未通知伊有關債務人施錫欽未按期清償之事，惟依兩造所立授信合約書第五條約定：立約人對原告任何一宗債務不依約清償本金或利息，無須原告通知即視為全部到期，是被告所辯委無足採。
四、被告既不爭執上開借款未清償之事實，從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付借款新台幣伍佰萬元，及自民國九十年十月三十日起至清償日止，按年息百分之七點九五計算之利息，並自民國九十年一月二十日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十九 日
臺灣彰化地方法院民事第一庭
~B法 官 施坤樹
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十九 日
~B法院書記官 田慧賢
還沒人留言.. 成為第一個留言者