臺灣彰化地方法院民事-CHDV,90,訴,1076,20011129,1

臺灣彰化地方法院民事判決 九十年度訴字第一○七六號
原 告 泉盛股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
法定代理人 丙○○
右當事人間請求給付買賣價金事件，本院判決如左：

主 文

被告應給付原告新台幣壹佰叁拾壹萬捌仟零陸拾陸元，及自民國九十年九月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：一、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）一百三十一萬八千零六十六元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、陳述：原告於民國九十年五月間分數批代銷人造膠予被告，因而持有被告所簽發、發票日為九十年七月二十六日、金額為一百三十一萬八千零六十六元、付款人為華南商業銀行員林分行之支票一紙，詎屆期提示，竟因存款不足而遭退票，且被告已成為拒絕往來戶。

迭經原告催討，未獲被告置理，爰依買賣契約之法律關係提起本訴。

三、證據：提出支票暨退票理由單影本一件為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，僅具狀陳稱依法提出異議云云。

理 由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張被告向其購買人造膠數批，尚積欠買賣價金一百三十一萬八千零六十六元之事實，有原告提出支票暨退票理由單影本一件為證，核屬相符，且未據被告到場爭執，至於被告具狀陳稱依法提出異議云云，並未提出具體事證證明有何妨礙原告請求之事由，自無可採。

準此，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告清償買賣價金一百三十一萬八千零六十六元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即九十年九月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，自無不合，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十九 日
臺灣彰化地方法院民事第三庭
~B法 官 陳正禧
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 鄭秀鑾
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十九 日