臺灣彰化地方法院民事-CHDV,92,婚,738,20040225,1

臺灣彰化地方法院民事判決 九十二年度婚字第七三八號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
居台中
現應
右當事人間請求履行同居事件，經本院於民國九十三年二月十一日言詞辯論終結，判決如左：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。

二、陳述：兩造於民國（下同）八十九年一月二十五日結婚，夫妻感情起初融洽，未料自九十年十一月間起，被告忽反常態，經常不理家務，原告初以和為貴，百般忍受，而被告更在外居住不回家，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人王和龍。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於九十年十一月間起無故離家出走，迄今不履行同居義務等情，有原告提出之戶籍謄本一件為證，並經證人即原告父親王和龍到庭證述：被告從九十年十一月間離家到現在都沒有回家，至今仍然音訊全無等情，有本院言詞辯論筆錄在卷可稽，原告之主張自堪信為真實。

三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日
臺灣彰化地方法院家事法庭
~B法 官 蕭文學
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十三 年 二 月 日
~B法院書記官 吳政峰