臺灣彰化地方法院民事-CHDV,95,婚,540,20070329,1

臺灣彰化地方法院民事判決 95年度婚字第540號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用新台幣三千元由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與大陸地區人民即被告甲○○於民國（下同）90年01月17日結婚，夫妻原本感情融洽，被告自94年05月返回大陸，迄今仍未來台與原告同居，夫妻互負同居義務，為此爰依民法第1001條規定訴請被告履行同居義務請求離婚等語。

並聲明：請求判決如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。

本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，有關夫妻同居係屬婚姻效力事項，則本件兩造履行同居事件，自應適用中華民國法律。

（二）原告主張前述事實，業據提出戶籍謄本、舟山市婚姻登記證及未受刑事處分公證書影本附卷可憑。

又原告提出被告入出國日期證明書資料，可知被告自西元2005元（即民國94年）05月20日出境後未曾再入境。

又被告經合法通知雖未到庭陳述，有96年1月10日被告簽名之收件回執一紙在卷可憑。

據此，原告之主張自堪信為真實。

按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
家事法庭 法 官 張德寬
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀 (須提出繕本)
中 華 民 國 96 年 3 月 29 日
書記官 謝志鑫