臺灣彰化地方法院民事-CHDV,95,聲,628,20060913,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 95年度聲字第628號
聲 請 人 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請發還提存物事件，本院裁定如下：

主 文

本院九十五年度存字第一七○○號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾伍萬元，准予返還。

理 由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。

另依同法第106條，前開規定於其它依法令供訴訟上之擔保者準用之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第3816號民事裁定為擔保曾提供新台幣150,000 元為擔保金，並以本院95年度存字第1700號提存事件提存在案。

茲因受擔保利益人即相對人同意返還，並提出同意書、印鑑證明、提存書、假扣押裁定等件為證，復經本院依職權調閱上開假扣押卷宗、提存卷宗核閱無誤，從而，聲請人聲請返還提存物，自無不合，應予准許。

四、至本院95年度裁全字第3816號假扣押裁定中，除列相對人為債務人外，另列江玉美為債務人，惟聲請人於取得上開裁定後，並未對江玉美之財產聲請本院實施強制執行程序，此業經本院調取95年度執全字第1465號執行卷宗查核屬實，是此部分聲請人本得依修正前民事訴訟法第104條第3項規定，逕向本院提存所聲請發還提存金，毋庸裁定，雖修正前民事訴訟法第104條第3項之規定，業經92年2 月7 日總統公布刪除，92年9 月1 日起施行，惟其刪除理由亦係以此情形是否得逕行聲請提存所發還擔保金，屬提存範疇，故提存所是否得逕行發還提存物，應由提存所自行審酌。

而聲請人並未列江玉美為本件聲請返還提存物之相對人，本院就此自亦無從審究，附此敘明。

五、爰依上開規定，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
民事第一庭 法 官 游秀雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
書記官 張西武