臺灣彰化地方法院民事-CHDV,95,訴,969,20070327,1

臺灣彰化地方法院民事判決 95年度訴字第969號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
丁○○ 原住彰化
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟零玖拾陸元，及自民國九十五年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之五點五二計算之利息，並自民國九十五年七月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告乙○○應給付原告新臺幣貳佰貳拾萬元，及自民國九十五年六月二十三日起至民國九十七年一月二十二日止，按年息百分之二點六四計算之利息，自民國九十七年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之三點一四計算之利息，並自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

如原告對被告乙○○之財產強制執行而無效果時，由被告丁○○給付。

訴訟費用其中新臺幣叁仟元由被告連帶負擔，其中新臺幣貳萬叁仟壹佰伍拾壹元由被告負擔。

事實及理由本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1、2項所示。

陳述：㈠被告乙○○邀同被告丁○○為連帶保證人，於民國95年1月25日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自95年1月25日起至102年1月25日止，利息按原告定儲指數利率機動調整，逾期當時年息為5.52％，自95年1月25日起按月攤還本息，如任何一期不依約清償，即喪失期限利益，借款視為全部到期；

又遲延清償時，其逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。

詎被告乙○○自95年6月25日起即未依約清償，依兩造上開約定，被告乙○○喪失期限利益，借款視同全部到期，目前尚欠如主文第1項所示本金、利息及違約金。

㈡被告乙○○又邀同被告丁○○為保證人，於95年1月23日向原告借款220萬元，約定借款期間自95年1月23日起至115年1月23日止，自95年1月23日起至97年1月22日止，利息隨原告定儲指數利率加碼年息0.53％，逾期當時年息為2.64％，自97年1月23日起至115年1月23日止，利息隨原告定儲指數利率加碼年息1.03％，逾期當時年息為3.14％，自95年1月23日起按月攤還本息，如任何一期不依約清償，即喪失期限利益，借款視為全部到期；

又遲延清償時，其逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。

詎被告乙○○自95年6月23日起即未依約清償，依兩造上開約定，被告乙○○喪失期限利益，借款視同全部到期，目前尚欠如主文第2項所示本金、利息及違約金。

㈢為此本於消費借貸、保證、連帶保證之法律關係起訴請求被告清償債務。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

原告主張之上開事實，業據其提出借據、借戶全部資料查詢單為證，經核相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，是原告上開主張堪信為真。

從而原告基於消費借貸、保證、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

原告預繳之裁判費為25,651元，因公示送達登報所支出之費用為500元，訴訟費用合計26,151元，附此敘明。

據上論結，應依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第2項，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
民事第二庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 楊年雄
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日