臺灣彰化地方法院民事-CHDV,96,婚,644,20080515,1

臺灣彰化地方法院民事判決 96年度婚字第644號
原 告 甲○○
號
被 告 乙○○(Yokth
ict,
Prov
上列當事人間離婚事件，本院於民國97年5 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國94年4 月26日結婚，初尚和睦，不料被告竟於94年底離家出走，經原告四處尋找未獲，迄今已2年，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰訴請判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告上開主張，業據提出戶籍謄本、結婚登記書、聲明書在卷可稽，且被告於95年7 月15日出境後即未曾入境，有入出國日期證明書可憑，堪信原告主張為真正。

（二）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（最高法院22年上字第9220號、29年上字第254 號、39年台上字第415 號、49年台上字第1251號判例意旨參照）。

本件被告自95年7 月15日出境後即未曾入境，不與原告履行同居義務，且不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今近2 載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 15 日
家事法庭 法 官 游秀雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官 謝志鑫
中 華 民 國 97 年 5 月 15 日