臺灣彰化地方法院民事-CHDV,96,繼,237,20070330,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度繼字第237號
聲 明 人 乙○○
丁○○
法定代理人 丙○○
上列聲明人聲明拋棄被繼承人甲○○遺產事件，本院裁定如下：

主 文

聲明駁回。

程序費用由聲明人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○不幸於民國九十六年一月八日死亡，聲明人乙○○、丁○○為被繼承人甲○○之繼承人，願拋棄繼承權，爰依民法第一千一百七十四條之規定向鈞院聲請核備等語。

二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第一千一百七十四條第一項定有明文。

準此，繼承權之拋棄以繼承人為限。

次按遺產繼承人，除配偶外，依直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母之順序定之（民法第一千一百三十八條規定參照）。

又民法第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；

有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；

有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；

其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承（民法第一千一百三十九條、第一千一百四十條、第一千一百七十六條第一項、第五項規定參照）。

倘非符合上開規定而取得繼承權者，其聲明拋棄繼承，即於法不合。

三、經查：本件被繼承人甲○○係於九十六年一月八日死亡，其子吳嘉鎧、王晨洋等人於繼承開始時仍生存，並未拋棄繼承權，而本件聲明人乙○○、丁○○則為被繼承人甲○○之孫女（即甲○○之四子丙○○之女兒），此有聲明人及各該關係人之戶籍謄本、繼承系統表在卷可稽。

上述第一順位繼承人吳嘉鎧、王晨洋等人既未拋棄繼承，復無證據足以證明其四人在繼承開始前有喪失繼承權之情事，是依前開規定，縱已有其他同順位之繼承人丙○○具狀向本院聲明拋棄繼承，其所拋棄之應繼分依法即歸屬於同順位之繼承人吳嘉鎧、王晨洋等人（即子女輩），而非親等較遠之直系血親卑親屬（即孫輩）。

是以本件聲明人乙○○、丁○○並非本件適格之繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第二十一條第一項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 黃玉齡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
書記官 廖建興