臺灣彰化地方法院民事-CHDV,96,訴,115,20070330,1

臺灣彰化地方法院民事判決 96年度訴字第115號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾萬伍仟貳佰柒拾參元，及自民國九十五年三月十日起至清償日止，按年息百分之四點三九五計算之利息，並自民國九十五年四月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴主張：被告於民國93年8月3日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期限自93年8月9日起至98年8月9日止，按月平均攤付本息，利息按原告公告之放款指數利率加年息百分之2.375機動計息（被告違約時利息為年利率百分之4.395），被告並應按月攤付本息。

並約定被告未按期攤還本金繳納利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內部分，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率之百分20計付違約金，此外，尚約定有加速條款。

詎被告自95年3月10日起即未按期償還本息，依上開約定書第10條第1款之規定，喪失期限利益，全部債務視同到期，計被告尚欠本金705,273元之及如主文所示之利息及違約金，迭經催討，被告仍不為清償，爰本於消費借貸之法律關係及兩造所簽訂之契約提起本訴等語，並聲明：如主文所示。

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：一、原告主張之前揭事實，有其提出與所述相符之放款指數利率查詢表、借據影本、放款攤還及收息記錄查詢單等件為證，被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，原告之主張自堪信為真實。

二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

查被告既積欠原告前揭款項尚未清償，且債務已視為全部到期，被告自有返還之義務，從而原告依據民法消費借貸及兩造之契約關係訴請被告給付借款705,273元及如主文所示之利息與違約金，洵屬正當，應予准許。

又原告於本件支出之訴訟費用為7,710元，附此敘明。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
民事第二庭 法 官 詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官 陳秀香