臺灣彰化地方法院民事-CHDV,96,訴,31,20070322,1

臺灣彰化地方法院民事判決 96年度訴字第31號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○○○○
乙○○
戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，經台灣台中地方法院裁定移送前來，本院於民國96年3月8日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣捌拾捌萬貳仟玖佰玖拾肆元，及自民國九十年二月十四日起至清償日止，按年息百分之九點四四計算之利息；

暨自民國九十年三月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。

訴訟費用新台幣玖仟陸佰玖拾元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

民事訴訟法第24條第1項定有明文。

查兩造已約定就本件消費借貸契約及連帶保證契約涉訟時，同意由原告總行所在地或本院為第一審管轄法院，有原告提出之放款借據契約書第15條約定附卷可稽，爰依首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告丙○○○○○○於民國86年10月29日邀同被告戊○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）400萬元，借款期限自86年11月14日起至106年11月14日止，約定利息按基本放款利率8.64%加0.8%計息。

如有遲延，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部份者，按上開利率之20%計付違約金，此有放款借據可證。

惟被告丙○○○○○○自90年2月14日起即未依約繳款，依兩造所立放款借據契約書第8條約定，全部債務視同到期，應一次清償本息，現尚結欠本金882994元，迭經催討無效，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款、利息及違約金等語等語，並聲明：如主文所示。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、查本件原告主張之上開事實，業據其提出相符之放款借據、還款繳息查詢單及被告丙○○○○○○、乙○○及戊○○之戶籍謄本（以上皆影本）各1份附卷為證，且被告均受合法通知，於本院言詞辯論期日並未到場，亦未提出書狀爭執，按民事訴訟法第280條第3項前段規定，即視同自認，原告上開主張，應信為真實。

六、從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告882994 元，及自90年2月14日起，至清償日止，按年利率9.44%計算之利息，並自90年3月15日起，至清償日止，逾期在6個月以內，按上述利率10 %，逾期在6個月之上，按上述利率20% 計算的違約金，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
民事第一庭 法 官 葛永輝
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
書記官 田慧賢