臺灣彰化地方法院民事-CHDV,96,財管,1,20070330,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度財管字第1號
聲 請 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 甲○○
相 對 人 李桂香
上列聲請人聲請指定被繼承人丙○○遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

指定李桂香為被繼承人丙○○之遺產管理人。

准對被繼承人丙○○之繼承人為承認繼承之公示催告。

聲請人應於收受本裁定之日起拾日內將本裁定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具壹日，並將登載證據檢送本院。

被繼承人丙○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，柒個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人丙○○之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。

程序費用由被繼承人丙○○之遺產負擔。

理 由

一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。

次按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；

前項登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期或期間由法院定之。

再者，民事訴訟法第五百四十二條及第五百四十三條之規定，除申報權利期間外，於依民法第一千一百七十八條所為之公示催告準用之，民法第一千一百七十七條、第一千一百七十八條第一項、第二項、民事訴訟法第五百四十二條、非訟事件法第一百五十二條均規定甚明。

又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定。

民法第一千一百七十六條第六項亦著有明文。

二、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○（男、民國○○○年○月○○日出生、身分證統一編號：Ｚ000000000號、生前住彰化縣芬園鄉○○村○○路○段九○一巷十七號）生前與聲請人有借貸關係，尚未清償。

惟被繼承人不幸於八十九年十月二十一日死亡，依民法第一千一百四十七條規定，繼承業已開始，但其繼承人均已拋棄繼承，以致聲請人之債權一直無法行使，聲請人基於利害關係人之地位，爰依法聲請選任被繼承人丙○○生前配偶李桂香擔任遺產管理人等語，並提出繼承系統表、戶籍謄本、臺灣彰化地方法院債權憑證，及本院家事法庭函文等件為證。

三、經審查聲請人所提之上述書證，及經本院依職權調取本院九十年度繼字第一、二○號拋棄繼承事件聲請卷宗資料，足認聲請人前開主張為真實，且與上揭法條規定尚無不合。

徵之選定遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，亦需考量其適切性，亦即應以對被繼承人之遺產、遺債情形瞭解較深者優先選任為宜，本院認為相對人李桂香（女、四十年八月二十二日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住彰化縣芬園鄉○○村○○路○段九○一巷十七號）雖已拋棄繼承，然其既為被繼承人之配偶，與被繼承人生前設籍同處，對於被繼承人丙○○生前之財產及債權債務關係，應較他人知詳，而李桂香經本院合法通知後，並未到庭表示任何意見（參照本院九十六年三月二十二日訊問筆錄）。

因此，法院認為選任相對人擔任被繼承人丙○○之遺產管理人並無不妥。

爰裁定如主文第一項所示，並依法為承認繼承之公示催告。

四、依非訟事件法第一百五十七條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 黃玉齡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
書記官 廖建興