臺灣彰化地方法院民事-CHDV,96,重訴,16,20070327,1

臺灣彰化地方法院民事判決 96年度重訴字第16號
原 告 甲○○
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國96年3月13日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍佰壹拾萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國九十五年十二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔二分之一；

餘由原告負擔。

本判決第一項於原告以新台幣壹佰柒拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實與理由

一、原告起訴主張：被告於民國94年12月17日上午5時35分許，駕駛車號1650-LG號自用小貨車，沿彰化縣彰化市○○路由西往東方向行駛，行至中華路與中正路交岔路口，即貿然在甫進入該交岔路口時左轉中正路而未加停讓，致撞及原告乘騎之車號J7G-995號機車，原告人車倒地因而受有顱內出血、骨盆骨折、下頷骨骨折之傷害，進而造成原告認知功能嚴重障礙、小便失禁、兩眼外傷性視神經萎縮永久性失明、意識不清、下肢無力、語言障礙等。

被告對於本件車禍之發生為有過失，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償下列費用：⑴醫藥費用部分：合計為156,026元。

⑵增加生活上需要之費用部分： ①尿片、尿褲、護墊費用共為21,242元。

②看護費用：已支出住院期間之看護費用計168,800元。

已 支出外籍看護工之費用，自95年6月6日起至同年11月5日 止計103,610元。

未來須支出之外籍看護工費用：依據內 政部頒布91年台閩地區簡易生命表，31歲女性尚有餘命 48.99年，按外籍看護工每月薪資20,722元，一年薪資24 8,664元，依霍夫曼氏扣除中間利息請求48年看護工薪資 為5,999,360元（計算式：20722×12×24.00000000）。

⑶減少勞動力之損害部分：原告經鑑定為重度視障、輕度肢障，屬於勞工保險條例第53條附表勞工保險殘廢給付標準殘廢第一級，減少勞動能力達100%。

而原告受傷前任職於峰茂工業社每月薪資為16,500 元，受傷時為30歲至60歲退休，按霍夫曼式扣除中間利息，則原告減少勞動能力損失為2,695,981元（計算式：16,50 0×12×100%×13.00000000）。

⑷精神慰撫金部分：原告因本件車禍導致雙目失明、精神異常、大小便失禁、無法行動等重度殘障，終身需以輪椅行動，加以被告至今未賠償分文，亦未表達關心之態度，實令原告精神上痛苦萬分，爰請求被告賠償精神慰撫金3,000,000元。

綜上，扣除原告已領取之強制責任理賠金1,577,026元後，目前得請求賠償金額為10,567,993元，為此依法提起本訴，並聲明：被告應給付原告10,567,993元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

原告願提供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對原告請求之醫藥費用、增加生活上需要費用、看護費用、喪失勞動能力之損害無意見，但精神慰撫金則過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於前揭時地駕車違規未讓直行車先行，即貿然左轉，致撞擊原告乘騎之機車倒地，原告因而受有顱內出血、骨盆骨折、下頷骨骨折之傷害，並進而造成認知功能嚴重障礙、小便失禁、兩眼外傷性視神經萎縮永久性失明、意識不清、下肢無力、語言障礙等之事實，為被告所不爭執，應認為真正。

四、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

被告駕車左轉彎不當，不慎撞及原告所駕機車而肇事，其有違反前開規定甚明。

又本件車禍經送臺灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告駕車左轉彎不當，為肇事主因，有鑑定意見書影本在卷可參。

原告酒精濃度過量駕駛機車未注意車前狀況，對本件事故之肇致雖同有過失，惟依法被告仍難辭其過失之責，而應負賠償責任。

五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第191條之2定有明文。

查被告因駕車疏未注意而肇事，致原告受傷，原告自得請求被告賠償其損害。

茲就原告得請求賠償之金額分述如下：⑴醫藥費用部分：原告支出醫藥費用156,026元，業據其提出醫院收據為證，且為被告所不爭執，原告醫藥費用部分之請求，應予准許。

⑵增加生活上需要之費用：原告主張已支出尿片、尿褲、護墊費用共21,242元；

住院期間看護費用共168,800元；

外籍看護工費用共103,610元。

又未來須支出外籍看護工費用5,999,360元，為被告所不爭執，是足認原告增加生活上需要，合計受有6,293,012元之損害。

⑶減少勞動能力之損害：原告主張其受傷前每月薪資16,500元，因本件車禍喪失全部勞動能力，因而受有2,695,981元之損失，為被告所不爭執，亦堪認定為真實。

⑷精神慰撫金部分：本院斟酌兩造之身份、地位、財產狀況及原告所受傷害嚴重，精神上之痛苦甚鉅等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害300萬元，稍嫌過高，應以200萬元為適當。

六、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕其賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

被告酒精濃度過量駕駛機車未注意車前狀況，亦為肇事原因，此為原告所不爭執，堪予認定。

是原告對本件車禍之發生，亦難辭過失之責，茲審酌兩造過失程度，酌情認被告應負四成之過失責任；

原告應負六成之過失責任。

七、按保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分；

加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之，該法第30條定有明文。

查原告已受領1,577,026元之強制汽車責任保險金給付之事實，業經原告陳明，此部分金額應自原告得請求賠償之金額中扣除。

八、基上，原告得請求賠償之金額，經扣減後為5,109,985元【（156026＋0000000＋0000000＋0000000）×6/10（過失比例）－0000000（汽車強制責任保險）＝0000000（元以下四拾五入）】。

從而，原告本於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告賠償5,109,985元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即95年12月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。

逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。

九、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於其勝訴部分核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
民事第二庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
書記官 黃鏽金