臺灣彰化地方法院民事-CHDV,98,保險,4,20090326,1

臺灣彰化地方法院民事判決 98年度保險字第4號
原 告 丙○○
被 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於民國98年3月19日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告起訴主張：⑴原告之未婚夫即被保險人楊俊源向被告投保團體傷害險（下稱系爭保險），身故保險金為新台幣（下同）300萬元，保險期間自民國95年12月8日起至96年12月8日止，受益人為原告。

楊俊源於96年1月25日凌晨2時40分許，飲酒後騎機車發生車禍，致不治死亡，被告應負理賠之責。

詎被告以楊俊源酒後駕車為由拒絕理賠。

⑵本件車禍事故係楊俊源遭對方肇事車輛違規侵越路權所致，楊俊源並無肇事責任，故縱然其有酒精濃度超過標準的受測結果，惟被告應不能為免責之主張。

爰依保險契約之法律關係，請求被告給付保險金，並聲明：被告應給付原告300萬元，及自96年3月15日起至清償日止，按年息10％計算之利息；

訴訟費用由被告負擔。

三、被告則以：楊俊源於車禍當時血液中酒精濃度為202mg/dL，換算為吐氣所含酒精濃度值為1.01mg/L，已超過道路交通法令規定之標準0.25mg/L，依系爭保險契約條款第21條除外責任規定，被告無法給予理賠。

又本件車禍事故係楊俊源因酒後駕車未注意車前狀況所致，更彰顯其當時已受酒類影響，而無法安全駕駛，其酒後駕車與死亡結果間確有因果關係，被告自無給付保險金之義務等語置辯，並聲明：原告之訴駁回；

訴訟費用由原告負擔。

四、法院之判斷：⑴原告主張被保險人楊俊源向被告投保團體傷害保險，其為受益人，楊俊源於96年1月25日2時40分許發生車禍不治死亡之事實，為被告所不爭執，並據原告提出相驗屍體證明書為證，堪認為真正。

⑵經查，依系爭保險契約第21條約定，被保險人飲酒後駕（騎）車，其吐氣或血液所含酒精成份超過道路交通法令規定標準，致成死亡、殘廢或傷害時，本公司不負給付保險金之責任，此有被告提出之保險契約影本在卷可稽。

又駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第1項第2款定有明文。

本件被保險人酒後騎機車發生車禍致死，其血液中酒精濃度為202mg/dL，超過法定標準之事實，業據被告提出彰化基督教醫院鹿港分院檢驗表影本1紙為證，原告亦不爭執，被告所辯自堪憑採。

⑶綜上所述，本件車禍事故發生時，被保險人楊俊源其吐氣所含酒精濃度每公升高於0.25毫克以上，其因此車禍事故發生死亡結果，被告並不負給付保險金之責任。

從而，原告依保險契約之法律關係，請求被告給付保險金300萬元及法定遲延利息，為無理由，不應准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
民事第二庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官 蕭秀吉