設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事判決 98年度訴字第919號
原 告 甲○○
訴訟代理人 胡宗智律師
被 告 庚 ○
上 列一 人
訴訟代理人 黃鼎鈞律師
陳銘傑律師
被 告 乙○○ 住彰化縣二林鎮○○路○段423號
戊 ○ 住同上段400號
丙○○ 住同上鎮○○街167號
己○○○ 住彰化縣員林鎮○○路○段530號6樓之2
居彰化縣二林鎮○○路○段417號
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國99年9月17日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
如附表一所示土地合併分割如附圖方案所示，即各共有人分得土地編號、面積詳如附表二所示。
兩造應互為補償之金額如附表三所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠如附表一所示坐落彰化縣二林鎮○○段萬興小段329、331等2筆地號土地（下稱系爭土地），其地目、面積、共有人、應有部分各詳如附表一、二所示。
又系爭土地無因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限等情形。
㈡系爭土地有抵押權設定登記，被告庚○應有部分業經銀行假扣押，且無法聯絡被告庚○本人，故無法協議分割。
㈢系爭土地上建物均保留，其中門牌425、423號房屋為被告乙○○所有，門牌421號房屋為原告所有，門牌419號房屋為被告庚○所有，門牌417號房屋為被告己○○○所有，門牌415、413號房屋為被告戊○所有。
㈣被告乙○○、丙○○為連襟關係，渠等與被告庚○為姻親關係。
㈤訴外人丁○○為被告庚○就系爭土地應有部分之抵押權人，係屬有法令上利害關係之第三人，請准告知參加訴訟。
㈥爰依原告所提附圖所示分割方案分割，各共有人取得土地之編號、面積詳如附表二所示，並依附表三所示鑑定結果互為找補等語。
二、被告辯稱：㈠被告乙○○、丙○○、己○○○、戊○部分：⒈被告均同意依原告所提分割方案及找補條件合併分割。
⒉被告丙○○補稱，坐落系爭329地號土地上破舊豬舍為其所有，無須保留，該部分無須測量。
⒊被告乙○○補稱，系爭土地附近建地，每坪有10萬元之交易行情。
⒋被告己○○○辯稱，系爭331地號土地市場行情約每坪10萬元，但系爭329地號土地行情每坪僅約3、4萬元而已。
⒌被告戊○辯稱，系爭331地號土地市場行情約每坪6萬元，但系爭329地號土地行情每坪3萬元左右，其曾就系爭331地號土地以每坪9萬元開價出售，迄今無人應買等語。
㈡被告庚○部分：⒈原告所提分割方案，形式上雖兼顧各共有人使用現狀，惟實質上對被告庚○顯失公平。
於系爭土地分割後，所得面積減少93平方公尺，且於系爭329地號土地，應有部分原占有3分之1，於分割後竟未分得土地，而係以低價找補。
⒉系爭土地距離中科園區約有1公里左右，目前交易價格每坪約10萬元。
至於被告己○○○、戊○須支付找補金額，是渠等辯稱系爭土地市價每坪不足10萬云云，並不客觀。
⒊就本件分割共有物事件，被告庚○並不知情，均未受通知或告知，本院對其所為送達地址亦非其戶籍地址，直至99年9月間始接獲本院開庭通知。
⒋被告因臨時接獲本院開庭通知，隨即於99年9月13日申請閱卷，由於時間緊迫，尚無法為審慎及通盤考量，基於程序保障，爰請准予提出新分割方案等語。
三、原告主張系爭土地之地目、面積、共有人、應有部分各詳如附表一、二所示，且無因物之使用目的不能分割或訂有不分割期限等情形，兩造復未能協議分割各情，業據原告提出土地登記謄本、地籍圖謄本等件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。
四、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。」
、「分割之方法不能協議決定‧‧‧法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人‧‧‧共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。」
，民法第823條第1項前段、第824條第2項第1款前段、第5項分別定有明文。
經查：系爭土地為兩造共有，且其地目及使用性質相同，並經全部共有人同意合併分割，此情有土地登記謄本、地籍圖謄本等件附卷足憑。
據此，原告本於共有人分割請求權，請求判決合併分割，核與前開規定洵無不合，應予准許。
五、系爭土地現由各共有人占用，並於系爭土地上建造平房及樓房等建物，聯外道路分別位於北側即東西向寬約12公尺之二溪路六段、西側即南北向寬約5公尺之中央南街，並以該中央南街與萬興國小相隔各情，業據本院會同彰化縣二林地政事務所派員履測現場屬實，分別製作勘驗筆錄、現場簡圖、土地複丈成果圖附卷可稽，並有原告所提現場彩色列印照片、房屋稅籍證明書等件在卷供參。
經核原告所提分割方案，大抵符合共有人使用現狀，地上建物均得以保留，又已得多數共有人同意；
另依此方案分割後，各該共有人取得土地均面臨道路，出入無礙；
至於兩造分得土地，臨路寬度未盡一致，地形方整程度不一，相較於分割前應有部分之價值，故有增減情形。
爰依據原告之聲請，將該方案囑託永業不動產估價師事務所鑑定，嗣經該事務所鑑定完畢，並檢送99年8月25日（99）永估訴字第0701號不動產估價報告書，其上載明該公司派員實地調查鄰近地價，根據當地里鄰環境、交通條件、公共設施、使用現況等因素，並依據估價理論與實際公平價值之研究分析，以市場比較法、土地開發分析法評估其價值，再以最後之評估推定數，即認面臨二溪路之系爭331地號土地每坪為5萬6千元、臨中央南街之系爭329地號土地每坪為3萬3千元，故導出如附表三所示找補金額，自屬可採。
至於被告庚○辯稱系爭土地每坪有10萬元價值乙節，並未提出具體佐證以實其說，尚不足採。
據此，本院因認原告所提方案，已符公平適當原則，洵堪採認。
爰依法判決分割系爭土地如主文第一項所示，並諭知兩造間相互補償之金額如附表三即主文第二項所示。
六、按「共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。
應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。
但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：權利人同意分割。
權利人已參加共有物分割訴訟。
權利人經共有人告知訴訟而未參加。
」、「分別共有土地，部分共有人就應有部分設定抵押權者，於辦理共有物分割登記時，該抵押權按原應有部分轉載於分割後各宗土地之上。
但有下列情形之一者，該抵押權僅轉載於原設定人分割後取得之土地上：抵押權人同意分割。
抵押權人已參加共有物分割訴訟。
抵押權人經共有人告知訴訟而未參加。」
，98年7月23日新修正施行民法第824條之1第1項、第2項、98年7月6日新修正土地登記規則第107條第1項分別定有明文。
準此規定，可知新修正條文已明定抵押權之移存方式及法律效果，即無須當事人於分割共有物訴訟上為任何主張。
是關於抵押權移存於抵押人分得部分，只須符合新修正民法第824條之1第2項但書或土地登記規則第107條第1項但書各款規定者，即應生法律規定之當然效果，無待當事人為任何聲明。
縱有聲明者，法院亦無須於判決主文諭知。
經查：被告庚○於89年間將其所有系爭土地應有部分設定抵押權予訴外人丁○○，嗣經原告於本件起訴後，聲請告知丁○○參加本件訴訟。
丁○○於收受告知訴訟狀後，未表明參加本件訴訟，僅於言詞辯論終結後始遞狀表示不同意分割云云。
惟丁○○既未參加本件訴訟，亦非本件訴訟當事人，其雖表示反對分割，惟依上規定，系爭土地分割後，系爭土地所設定抵押權，應生移存於抵押人即被告庚○所分得土地之法定當然效果，爰不另於判決主文內諭知，附此敘明。
七、本件分割共有物事件，如由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，爰命勝訴之原告負擔一部分訴訟費用。
八、按「攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。
當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。
攻擊或防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同。」
，民事訴訟法第196條定有明文。
經查：被告庚○於最後言詞辯論期日始具狀提出答辯，辯稱本院對其所為送達地址非其戶籍地址，致其未接獲開庭通知，並欲另行提出分割方案云云，惟本院於99年6月15日按其最新戶籍地址為送達，並已於99年6月25日合法寄存送達，此情有送達證書在卷可稽；
且被告庚○亦未於言詞辯論終結前適當時期提出分割方案，是其前開所辯，核屬逾時提出攻擊或防禦方法，依上規定應予駁回，即無庸審酌。
又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後於判決結果並無影響，爰不再贅詞論列。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 99 年 10 月 4 日
民事第一庭 法 官 陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 10 月 4 日
書記官 莊素美
┌────────────────────────────────────────┐
│附表一 │
├──┬──────────────────┬──┬──────┬────────┤
│編號│土地坐落地號 │地目│使用分區 │面積（平方公尺）│
├──┼──────────────────┼──┼──────┼────────┤
│1 │彰化縣二林鎮○○段萬興小段329地號 │建 │鄉村區 │308 │
│ │ │ │乙種建築用地│ │
├──┼──────────────────┼──┼──────┼────────┤
│2 │同上段331地號 │建 │鄉村區 │539 │
│ │ │ │乙種建築用地│ │
└──┴──────────────────┴──┴──────┴────────┘
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表二 │
├──────┬───────┬──────┬──────────┬────────┤
│共有人姓名 │329地號土地應 │331地號土地 │分得土地編號（面積：│訴訟費用負擔之比│
│ │有部分 │應有部分 │平方公尺）、取得型態│例及方式 │
├──────┼───────┼──────┼──────────┼────────┤
│戊○ │10000分之1 │2000分之498 │編號A(86)、 │847分之193、 │
│ │ │ │編號B(107)、單獨取得│單獨負擔 │
├──────┼───────┼──────┼──────────┼────────┤
│己○○○ │10000分之1 │2000分之276 │編號C(108)、單獨取得│847分之108、 │
│ │ │ │ │連帶負擔 │
├──────┼───────┼──────┼──────────┼────────┤
│庚○ │3分之1 │2000分之249 │編號D(77)、單獨取得 │847分之77、 │
│ │ │ │ │單獨負擔 │
├──────┼───────┼──────┼──────────┼────────┤
│甲○○ │10000分之1 │2000分之249 │編號E(75)、單獨取得 │847分之75、 │
│ │ │ │ │單獨負擔 │
├──────┼───────┼──────┼──────────┼────────┤
│乙○○ │3分之1 │2000分之364 │編號F(73)、 │847分之193、 │
│ │ │ │編號G(120)、單讀取得│單獨負擔 │
├──────┼───────┼──────┼──────────┼────────┤
│丙○○ │30000分之9991 │2000分之364 │編號H(201)、單獨取得│847分之201、 │
│ │ │ │ │單獨負擔 │
└──────┴───────┴──────┴──────────┴────────┘
┌───────────────────────────────┐
│附表三（單位：新台幣元） │
├─────┬────┬────┬────┬────┬─────┤
│應付金額 │戊○ │己○○○│甲○○ │乙○○ │合計 │
├─────┤774,601 │478,260 │101,055 │294,715 │1,648,631 │
│受補金額 │ │ │ │ │ │
├─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│庚○ │425,610 │262,783 │55,525 │161,933 │905,851 │
│905,851 │ │ │ │ │ │
├─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│丙○○ │384,991 │215,477 │45,530 │132,782 │742,780 │
│742,780 │ │ │ │ │ │
├─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│合計 │774,601 │478,260 │101,055 │294,715 │1,648,631 │
│1,648,631 │ │ │ │ │ │
└─────┴────┴────┴────┴────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者