臺灣彰化地方法院民事-CHDV,99,司,9,20100512,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 99年度司字第9號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人聲請解任臨時管理人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請為東亞電機股份有限公司（下稱東亞公司）選任臨時管理人，經本院以99年度司字第1號裁定，選任聲請人、陶學燁、呂世光為臨時管理人。

嗣東亞公司已於民國99年3月12日召開臨時股東會及董事會改選董、監事及董事長，則東亞公司前因董事會不能行使職權致公司有受損害之虞，而聲請選任臨時管理人之事由業已消滅，為此依法聲請解任臨時管理人職務等語。

二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。

公司法第208條之1第1項定有明文。

是臨時管理人之職務，僅在董事會不為或不能行使職權時，「代行」董事長及董事會之職權，法院所得介入者，亦僅上開期間內之臨時管理人人選。

如公司董事會已無不為或不能行使職權情事，臨時管理人自無從繼續「代行」董事會職權，其職務應自董事會依法得行使職權時起「當然終止」，與經股東會選認之董事任期屆至者相同，應無待法院另為解任之裁定。

否則無異以法院許可解任與否之非訟性質裁定，實質影響公司依股東會選任之董事就任行使董事會職權，殊與公司自治原則有違。

至公司法第208條之1第3項規定：「臨時管理人解任時，法院應囑託主管機關註銷登記。」

所稱之「解任」，依前開說明，並參照公司法第199條、第199條之1、第200條關於「解任」董事之適用場合，應限於「董事會不為或不能行使職權時」期間（臨時管理人預定之執行職務期間），法院依利害關係人聲請，另以裁定期前「解任」臨時管理人之情形，尚不及於臨時管理人職務因董事會恢復行使職權而當然終止者。

三、查本件聲請人主張東亞公司業經召開臨時股東會及董事會完成董、監事及董事長改選，東亞公司之董事會已無不能行使職權之事由等情果係屬實，依前揭說明，當然由股東會重新選任之董事行使董事會職權（公司法第192條、第202條規定參照），臨時管理人職務亦隨之當然終止，殊無另聲請法院裁定解任臨時管理人之必要。

從而，聲請人聲請本院裁定解除聲請人、陶學燁、呂世光臨時管理人之職務，於法核無權利保護必要，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 5 月 12 日
民事第一庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 5 月 12 日
書記官 彭月美