臺灣彰化地方法院民事-CHDV,99,司拍,246,20101109,5

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 99年度司拍字第246號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按以拍賣抵押物裁定為執行名義，應提出債權及抵押權之證明文件及裁定正本，強制執行法第6條第1項第5款定有明文。

該條款所稱之「債權及抵押權之證明文件」，執行法院仍應為形式上之審查，於最高限額抵押權之情形，因未登記有被擔保之債權存在，如從抵押權人提出之債權證明文件為形式上之審查，不能明瞭是否有抵押債權存在時，自不得准許其強制執行之聲請（最高法院96年度台抗字第298號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人聲請時，並未提出債權證明文件，經本院於民國99年9月29日裁定命於5日內補正，聲請人雖於同年10月8日遞補正狀陳稱：聲請人於98年3月25日自合庫銀行大里分行提領現金新台幣（下同）84萬元轉交第三人魏榮茂，再由魏榮茂轉交相對人。

雙方口頭約定借款期限自98年3月25日起至99年3月24日止，嗣經合意延長期限至99年6月24日。

因雙方有前開借貸關係，相對人遂提供系爭土地與聲請人設定抵押權登記，以擔保前開債務清償，詎前開債務屆期未為清償等語。

惟查，前開補正狀雖有電腦打字關於相對人甲○○姓名之記載，但相對人並未於其上簽名或蓋章，自不能認為相對人已承認有該債權債務關係之存在。

是以，本院就聲請人所提前開文件為形式上之審查，既不能明瞭是否有抵押債權存在，揆諸前揭說明，自不得准許本件強制執行之聲請。

從而，本件聲請於法未合，應予駁回。

三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(需附繕本)，並繳納抗告費1千元。

中 華 民 國 99 年 11 月 9 日
簡易庭司法事務官 邱志忠