臺灣彰化地方法院民事-CHDV,99,親,63,20101117,1

臺灣彰化地方法院民事判決 99年度親字第63號
原 告 丙○○
乙○○
共 同
法定代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國99年11月3日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

確認原告丙○○、乙○○非甲○○自被告丁○○受胎所生之婚生子女。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：原告丙○○、乙○○等之生母甲○○與被告丁○○於民國（下同）83年1月17日結婚，係夫妻關係，嗣原告生母甲○○分別於85年6月19日、86年9月23日產下原告丙○○、乙○○等二子，依民法第1063條第1項「婚生推定」規定，甲○○受胎期間係在婚姻關係存續中，故原告丙○○、乙○○等依法推定為被告之婚生子女。

惟原告生母甲○○懷原告之受胎期間即自丙○○出生之日（85年6月19日）、乙○○出生之日（86年9月23日）回溯181日至302日止該懷孕受胎期間，被告因案於84年2月20日起至86年5月13日止於臺中監獄服刑中，該服刑期間原告生母甲○○自不可能與被告發生性關係進而懷孕生下原告，是原告非原告生母甲○○自被告受胎所生，原告丙○○、乙○○等即非被告之婚生子女其理至明，爰依同法第1063條第2項提起本件訴訟等語。

並聲明如主文所示。

二、被告丁○○於言詞辯論期日到場陳稱:對原告二人之主張並無意見等語。

三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、臺灣臺中監獄在監或出監受刑人資料表、彰化基督教醫院親子鑑定報告二紙附卷為證。

依上開報告單所示，原告丙○○、乙○○二人與被告丁○○之檢體，可以排除原告丙○○、乙○○二人為被告丁○○之子女，足證原告丙○○、乙○○二人與被告丁○○間未存在真實血緣關係。

執此，原告二人之主張，應堪信為真實。

四、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得於知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內提起否認之訴，同條第2、3項分別定有明文。

查甲○○受胎生下原告二人，既係在其與被告婚姻關係存續中，則原告二人依法自應推定甲○○與被告之婚生子，惟原告二人並非甲○○自被告受胎所生，已如前所述。

從而，原告於知悉上開事實時起2年內提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第78條。

中 華 民 國 99 年 11 月 17 日
家事法庭 法 官 吳俊螢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 11 月 17 日
書記官 陳秀娟