臺灣彰化地方法院民事-CHDV,99,親,66,20101109,1

臺灣彰化地方法院民事判決 99年度親字第66號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
被 告
兼法定代理
人 丙○○○
上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國九十九年十一月二日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告乙○○（民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）非被告丙○○○自原告受胎所生之子。

訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：原告與被告丙○○○於民國（下同）九十年一月二十九日結婚，因婚後多年無子女，原告嗣於九十三年間至台中中國醫藥學院檢查，結果係其不孕。

被告丙○○○因一直想要子女，未經原告同意及會同，於九十八年二月告知原告其於彰化秀傳醫院進行人工授精，並於九十八年十二月三日產下被告乙○○，被告乙○○因係在兩造婚姻關係存續中受孕所生，故依法推定為原告之婚生子女，惟顯與實情不符，爰提起本件訴訟等語。

並聲明如主文所示。

二、被告等經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、按被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本及彰化基督教醫院親子鑑定報告各一份為證，核該鑑定報告上載：依據D21S11、D13S317、D16S539、D2S1338、D19S433、vWA等DNA位點分新結果，可以排原告與被告乙○○之親子關係等語；

此外，被告經合法通知，無正當理由，未到庭爭執，亦未提出任何有利於己之書狀答辯以供本院審酌，揆諸前揭事證，原告主張被告乙○○非被告丙○○○自原告受胎所生乙情，應值採信。

五、按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。

能證明受胎回溯在前項第一百八十一日以內或第三百零二日以前者，以其期間為受胎期間。

又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第一千零六十二條、第一千零六十三條第一項、第二項前段定有明文。

本件原告自陳於九十八年被告乙○○出生時，已知悉被告乙○○非其婚生子女，並於知悉後二年內提起訴訟，自未逾法定除斥期間。

本件被告乙○○之受胎期間，既在原告與被告丙○○○婚姻關係存續中，依法自應推定被告乙○○為原告與丙○○○之婚生子女。

然被告乙○○既非被告丙○○○自原告受胎所生等情，已如前述，則原告於法定期間內提起本件否認子女訴訟，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段。

中 華 民 國 99 年 11 月 9 日
台灣彰化地方法院家事法庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 9 日
書記官 陳瑤芳