臺灣彰化地方法院民事-CHDV,99,訴,594,20101130,2

臺灣彰化地方法院民事判決 99年度訴字第594號
原 告 彰化縣二林鎮農會
法定代理人 洪進評
訴訟代理人 謝佳書
曾信嘉
被 告 陳垂坤
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾壹萬參仟伍佰伍拾柒元，及其中壹佰伍拾肆萬捌仟壹佰玖拾玖元部分，自民國九十三年四月三十日起至清償日止，按年息百分之八點四五計算之利息，暨自民國九十三年四月三十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬陸仟參佰肆拾伍元由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國88年1月15日向原告借款新臺幣（下同）2,900,000元，約定借款期間自88年1月15日起至91年1月15日止，利息按年息8.45％計付，但借款存續期間如遇原告調整放款利率時，由原告隨時調整。

未按期攤還本金或繳納利息時，除按放款利率付息外，自逾期之日起6個月以內加放款利率百分之10，逾6個月以上者，其超過6個月部分加放款利率百分之20計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期，被告借款時並以所有土地設定抵押權。

詎被告自89年8月15日起即未依約繳款，依約全部債務已視為到期。

嗣因訴外人合作金庫銀行股份有限公司聲請本院92年度執字第17071號強制執行事件拍賣擔保上開借款之抵押土地，原告以第一順位抵押權人身分參與分配後，被告仍積欠已到期未受償之違約金165,358元及本金1,548,199元暨93年4月30日起算之利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告則以：法院拍賣其所有之擔保上開借款之抵押土地時，其並不知情，亦未受通知，且該土地於借款當時亦經原告估價，故如抵押土地拍賣所得不足清償借款亦與其無關等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之上開事實，已據其提出擔保放款借據、借款申請書、授信約定書、交易明細表、本院92年度執字第17071號強制執行金額計算書分配表等件為證，並經本院依職權調取上開執行卷宗核閱屬實，堪信原告之主張為真實。

按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

查被告向原告借款後，未依約清償而喪失期限利益，全部債務視同到期，且法院拍賣本件借款之抵押土地經原告就拍賣所得參與分配後，被告既尚積欠已到期未受償之違約金165,358元及本金1,548,199元暨93年4月30日起算之利息、違約金未清償，依約自應就其欠款負清償之責，被告上開辯稱，委無足取。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 尚安雅
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
書記官 陳文俊