臺灣彰化地方法院民事-CHDV,99,訴,656,20101104,2

臺灣彰化地方法院民事判決 99年度訴字第656號
原 告 李明佑
被 告 蕭錦魁
上列當事人間不當得利事件，原告於和解成立後，請求繼續審判，本院判決如下：

主 文

請求駁回。

理 由

一、按再審之訴顯無再審理由者，法院得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第五百零二條第二項定有明文。

此項規定，依同法第三百八十條第三項規定，於請求繼續審判之程序準用之，故繼續審判之請求，顯無理由者，法院亦得不經言詞辯論逕以判決駁回之，最高法院69年台上字第42號判例意旨可加參照。

二、本件原告係於民國（下同）99年10月14日與被告在本院成立和解，詎於和解後，即持續以發文日期99年10月14日、同年10月19日之信函、傳真向本院表示其判斷撤銷和解之意，並於發文日期99年10月19日之信函中附寄撕毀之本院和解筆錄正本，顯係請求繼續審判之意。

惟核其理由略稱：其出庭後被告到案訊問求償利息十倍190萬元，原19萬元是十倍190萬元。

故去年發生於98年8月17日其皆坐馬車到銀行提款機轉帳匯款二十次後馬車費花錢，一分錢，一分貨，其入不敷出後判斷十倍加錢190萬元。

又其於99年7月27日出庭本院刑事庭法官訊問其與被告未攜身上錢但有存錢40萬元。

但其於99年10月14日到民事庭被告變無存錢。

後來其判斷撤銷和解。

其查到被告前科無業是不會找工作。

其建議被告家人暫借190萬元還其後解決等語，容只屬其和解後個人片面翻悔之情，未足構成和解有何法律上無效或得撤銷之原因，得依民事訴訟法第380條第2項請求繼續審判之情事，故原告之請求顯無理由，揆諸前段說明，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

中 華 民 國 99 年 11 月 4 日
民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 4 日
書記官 蔡亦鈞