臺灣彰化地方法院民事-CHDV,99,訴,878,20101130,1

臺灣彰化地方法院民事判決 99年度訴字第878號
原 告 宋兆武
被 告 蔡瀞嬅原姓名蔡美華.
上列當事人間請求清償欠款事件，本院於民國99年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣陸仟伍佰玖元由原告負擔。

事實及理由

一、原告未於言詞辯論期日到場，其曾於民國99年11月1日具狀陳稱：其於99年11月12日必須前往臺灣臺中地方法院開庭，因撞期而無法到場辯論云云。

惟此等事由難謂屬於天災或其他正當理由，原告復未能釋明有何無法委任訴訟代理人到場之具體理由，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告前夫李國漢於民國89年5月10日向原告借用新台幣（下同）60萬元，由被告擔任保證人，並約定90年1月10日為還款到期日，如未依約還款，則必須按年息百分之36.5計付違約金，此有被告與李國漢共同簽發如附表所示本票（下稱系爭本票）為證。

㈡爰提起本件訴訟，請求被告應給付原告60萬元，及自90年1月11日起至清償日止，按年息百分之36.5計付違約金等語。

三、被告辯稱：㈠系爭本票固為被告與其前夫李國漢共同簽發，但出面借錢之人為李國漢，不知李國漢實際有無借得60萬元，亦未向李國漢查證。

㈡被告向臺灣南投地方法院（下稱南投地院）所提債務人異議之訴，業經判決被告勝訴，主要理由為系爭本票請求權已罹於時效而消滅，爰於本件亦提出時效抗辯。

㈢從而，原告請求被告給付欠款，即無依據，爰請求駁回原告之訴等語。

四、兩造不爭執事項：㈠被告曾與訴外人李國漢共同簽發系爭本票。

㈡系爭本票業經原告向南投地院聲請裁定准予強制執行（案號：南投地院90年度票字第246號），業已確定。

原告並於91年8月13日持前開本票裁定，向南投地院民事執行處聲請強制執行，嗣因原告於91年8月14日撤回強制執行，經南投地院民事執行處核發91年度執字第4945號債權憑證。

㈢原告於99年6月11日執前揭債權憑證，向南投地院民事執行處聲請強制執行（案號：南投地院99年度司執字第11326號），執行標的為被告對於訴外人輪捷國際開發有限公司（下稱輪捷公司）、利奇機械工業股份有限公司（下稱利奇公司）之薪資債權，經南投地院民事執行處於99年6月22日對輪捷公司核發執行命令，並囑託本院民事執行處強制執行被告對於利奇公司之薪資債權。

㈣被告向南投地院所提債務人異議之訴（案號：南投地院99年度訴字第201號），業經判決被告勝訴，其主文載明南投地院99年度執字第11326號清償票款強制執行事件，對被告強制執行程序，應予撤銷；

其判決被告勝訴之最主要理由，厥為系爭本票請求權已罹於時效而消滅。

五、兩造爭執事項：㈠原告主張被告應負清償欠款責任，是否有據？㈡原告就系爭本票之票據請求權已罹於時效？被告得否因此拒絕給付？

六、按貸與人主張借款返還請求權存在者，須就消費借貸契約之成立及金錢交付之事實，負舉證責任。

關於金錢之交付，如債務人於借據上載明「茲已收到若干元」，或載明「親收足訖無訛」，固甚明確，而無問題（最高法院69年台上字第3546號判例要旨參照）。

惟如借據僅載「茲向甲借款若干元」，並未表明「已收到該借款」，經被告否認收到借款者，依最高法院69年12月2日民事庭會議決議：「該借據尚不足證明其交付借款之事實，原告仍須就交付借款之事實負舉證責任。」

。

查原告雖主張被告前夫李國漢於89年5月10日向原告借用60萬元，由被告擔任保證人，並約定90年1月10日為還款到期日，如未依約還款，則必須按年息百分之36.5計付違約金，並舉被告與李國漢共同簽發系爭本票為證。

惟此為被告堅詞所否認，並以前詞置辯。

經查：原告雖拒絕提出系爭本票原本供比對，惟依卷附南投地院91年度執字第4945號債權憑證（影本）執行名義內容欄記載，足見系爭本票上未記明被告或李國漢已收到200萬元，亦無其他相類似文義之記載，更無被告願擔任保證人或類似文義。

依上說明，難認原告就其主張消費借貸契約之成立、金錢交付及被告擔任保證人等事實，已盡舉證責任。

七、按「主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。」「時效完成後，債務人得拒絕給付。」

，民法第146條前段、第144條第1項分別定有明文。

查原告就系爭本票之票據請求權已罹於時效而消滅，則其從權利即違約金請求權，依上規定亦同歸於消滅。

基此，被告提出時效抗辯，而拒絕給付，於法有據，洵值採認。

八、從而，原告既無法舉證證明兩造間就60萬元消費借貸契約之成立、金錢交付及被告擔任保證人等事實，原告就系爭本票之票據及違約金請求權均罹於時效而消滅，則原告猶請求被告應給付原告60萬元，及自90年1月11日起至清償日止，按年息百分之36.5計付違約金，為無理由，應予駁回。

九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不再贅詞論列。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書 記 官 莊素美
┌─────────────────────────────────┐
│附表（違約金按年息百分之36.5計算）                                │
├──┬──────┬──────┬───────┬────┬───┤
│編號│發票日      │到期日      │金額（新台幣）│本票號碼│發票人│
├──┼──────┼──────┼───────┼────┼───┤
│１  │89年5月10日 │90年1月10日 │60萬元        │041375  │李國漢│
│    │            │            │              │        │蔡瀞嬅│
└──┴──────┴──────┴───────┴────┴───┘