臺灣彰化地方法院民事-CHDV,102,事聲,57,20130930,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度事聲字第57號
異 議 人 詹東權
相 對 人 詹秉洋
上列異議人就本院司法事務官於民國102年6月10日所為之102年度司促字第5384號支付命令事件裁定，提出聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別規定：「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」

、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」

、「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之」。

本件異議人就本院司法事務官於102年6月10日，以102年度司促字第5384號支付命令事件所為之裁定，於102年6月18日送達於異議人，後於102年6月19日不服提起異議，此有原處分及送達證書附於原審卷可憑，經本院司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，合於上開規定，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：本院於102年5月6日所為102年度司促字第5384號支付命令裁定，對異議人為2次送達，分別係102年5月13日及同年5月23日，異議人依第2次送達之裁定於人102年6月6日提出異議，係於第2次送達後20日內所為，因未逾期，故係合法等語。

三、經查：本院於102年5月6日所為102年度司促字第5384號支付命令裁定，雖對異議人為2次送達，分別係102年5月13日及同年5月23日，惟均係異議人所收受等情，有送達回證可證，是第1次送達既為異議人所收受，則該送達係屬合法之送達，故自應生送達效力，不因其後再行送達而影響上開所生送達之效力。

而按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法518條定有明文。

是異議人欲就該裁定提出異議，自應於102年5月13日送達20日內提出，方為適法。

今異議人遲至102年6月6日始提出異議，已逾該20日之法定期間，於法未合，自應駁回。

，是原裁定駁回異議人之異議並無不妥。

是異議人以上情為由提出異議，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 洪志賢
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 蔡杰玲