臺灣彰化地方法院民事-CHDV,102,司聲,271,20130926,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度司聲字第271號
聲 請 人 李政誌
相 對 人 李夜合
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高等法院臺中分院。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣高等法院臺中分院101年度抗字第239號民事裁定，提供新台幣（下同）24,802元為擔保金，經本院101年度存字第551號提存事件提存在案，茲因聲請人業已撤回假處分聲請及撤銷假處分執行程序，嗣聲請人以存證信函定20日以上，通知相對人行使權利，然相對人迄今仍未行使，爰依民事訴訟法第104條規定，聲請返還前開之擔保金。

二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應適用。

次按有民事訴訟法第104條各款情形，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文，此所謂法院，係指命供擔保之法院而言，最高法院86年度台抗字第55號裁定可資參照。

是聲請返還擔保金應向命供擔保之法院為之。

三、經查，本件命供擔保之法院既為臺灣高等法院臺中分院，有臺灣高等法院臺中分院101年度抗字第239號民事裁定影本附卷可稽，則聲請人聲請返還擔保金，自應向有管轄權之命供擔保法院亦即臺灣高等法院臺中分院為之，其遽而聲請本院裁定返還，顯有違誤，爰依職權裁定將本件移送管轄如主文所示。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
民事第三庭 司法事務官