臺灣彰化地方法院民事-CHDV,102,抗,44,20130910,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度抗字第44號
抗 告 人 吳省源
相 對 人 蔡木華
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國102年8月8日本院簡易庭102年度司票字第425號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」

、「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

」，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。

次按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號等判例要旨參照）。

二、相對人於原審主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，爰聲請裁定許可強制執行等情，已據提出相符之本票原本為證，原裁定據以准許，核無不合。

三、抗告意旨係以：系爭本票係因抗告人向相對人借款而交付，預扣利息新台幣（下同）3萬元，抗告人實借27萬元，嗣經抗告人陸續清償90萬5千元，相對人卻未歸還系爭本票，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查：抗告人所稱縱然屬實，揆諸前開規定及判例要旨，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 10 日
民事第三庭 法 官 陳正禧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 102 年 9 月 10 日
書記官 郭佳雯