臺灣彰化地方法院民事-CHDV,102,簡上,81,20130902,1

臺灣彰化地方法院民事判決 102年度簡上字第81號
上 訴 人 林漢梓
被 上訴 人 林 深
上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於民國102年5月23日本院北斗簡易庭102年度斗簡字第98號第一審判決提起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：

主 文

原判決廢棄。

被上訴人在第一審之訴駁回。

第一、二審訴訟費用新臺幣陸仟陸佰伍拾元由被上訴人負擔。

事實及理由被上訴人起訴主張：兩造於民國87年9 月20日在彰化縣芳苑鄉調解委員會成立調解，調解筆錄（下稱系爭契約）未經法院核定，約定上訴人願於87年9 月30日前，將其所搭建坐落彰化縣芳苑鄉○○段00地號土地（下稱系爭土地，重測前為草湖段31之4 地號）上之鐵架遮陽棚拆除，回復原狀。

兩造成立系爭契約後，上訴人雖已依約拆除鐵架遮陽棚，惟數年後又重新搭建原審附圖所示之鐵皮雨遮，為此依系爭契約之法律關係，請求其拆除。

聲明：上訴人應將坐落系爭土地上如原審附圖所示編號A 部分面積3.09平方公尺之鐵皮雨遮拆除。

上訴人辯稱：上訴人業已依系爭契約之約定，拆除鐵架遮陽棚，原審附圖所示之鐵皮雨遮，係上訴人數年後重新搭建。

原審對於被上訴人之請求，判決全部勝訴，並依職權宣告假執行。

上訴人全部聲明不服，提起上訴，其上訴聲明求為原判決廢棄，被上訴人在第一審之訴駁回之判決。

被上訴人則聲明駁回上訴。

民事訴訟法第249條第2項規定「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之」，第436條之1第1項、第3項規定「對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之」，「第1項之上訴及抗告程序，準用第434條第1項、第434條之1及第3編第1章、第4編之規定」，第463條規定「除本章別有規定外，前編第1章、第2章之規定，於第二審程序準用之」。

是當事人對於簡易程序之第一審裁判提起上訴，第二審法院認原審原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

經查：被上訴人既自認上訴人已依系爭契約拆除鐵架遮陽棚，且原審附圖所示之鐵皮雨遮，係上訴人數年後重新搭建等情在卷可稽，是上訴人業已履行系爭契約約定之債務甚明。

被上訴人仍起訴請求履行，應屬無據，本院自無庸經言詞辯論，足認被上訴人之訴在法律上顯無理由，予以駁回。

原審為被上訴人全部勝訴之判決，及依職權宣告假執行，容有未洽，上訴人上訴，指摘原判決不當，求為廢棄改判，為有理由，爰不經言詞辯論，由本院逕將原判決廢棄，並改判如主文第2項所示。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經審酌後與判決結果不生影響，不另論述。

據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第463條、第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 9 月 2 日
民事第一庭 審判長法 官 康弼周
法 官 黃楹榆
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 102 年 9 月 5 日
書記官 陳美敏