臺灣彰化地方法院民事-CHDV,104,婚,81,20150831,1

臺灣彰化地方法院民事判決 104年度婚字第81號
原 告 林高淑女
被 告 林源富
上列當事人間離婚事件，本院於民國一百零四年八月二十八日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：兩造於民國（下同）56年2月12日結婚，初尚和睦，現子女均已成年，詎被告竟自87年2月10日無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已逾17載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）關於原告離婚之請求：1.兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。

2.原告主張之事實，被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認。

並經證人即兩造之孫林ＯＯ到庭證稱：「（法官問：是否與原告同住？）有。

我從小與阿嬤同住。

我從國小開始有印象就沒有看過阿公，家人也隨口不提阿公的事情。」

等語（見104年8月28日言詞辯論筆錄），復有原告提出之受理查詢人口案件登記表影本為憑，此外，本院依職權網路查詢被告入出境作業系統，被告確於87年2月14日自桃園中正機場出境，有出入境資訊連結作業相關資料影本在卷可稽，是原告之主張，自堪信為真實。

3.按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明文；

再者，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，並迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。

本件被告自87年2月10日無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已逾17載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。

據上論斷：本件原告之訴，為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
家事法庭法官 法 官 李言孫

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 施秀青