臺灣彰化地方法院民事-CHDV,104,家救,32,20150831,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度家救字第32號
聲 請 人 蕭俊
特別代理人 劉雅榛律師
相 對 人 蕭惠美
蕭雲寶
上列聲請人因請求給付扶養費事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

准予訴訟救助。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；

又無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條前段及第109條第2項分別定有明文。

次按法律扶助法第62條規定：「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。

但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限」。

又按憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之，最高法院101年度第7次民事庭會議決議可資參照。

再家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件依家事事件法第51條固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定。

二、本件聲請人主張：聲請人因本院104年度家親聲字第210號請求給付扶養費事件，無資力支出聲請程序費用，經向財團法人法律扶助基金會彰化分會（下簡稱彰化法扶分會）聲請法律扶助，並經彰化法扶分會核准在案，為此聲請訴訟救助等語，並提出戶籍謄本、財團法人法律扶助基金會彰化分會審查決定通知書（更換律師）、彰化縣社頭鄉中低收入老人證明書、本院104年度家聲字第3號民事裁定等件影本為憑，堪信聲請人所提之上述資料足以釋明其無資力支出訴訟費用。

三、本件聲請人非顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助，核無不合，應予准許，爰依家事事件法第97條、民事訴訟法第107條第1項前段裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書記官 許雅涵