臺灣彰化地方法院民事-CHDV,105,訴,911,20170509,1

臺灣彰化地方法院民事判決 105年度訴字第911號
原 告 江瑞浩
訴訟代理人 李淵源律師
複代理人 陳淑敏
被 告 江登發
被 告 江鍠杰
訴訟代理人 江張秀玉
被 告 江瑞淙
被 告 江瑞演
被 告 江泰儒
被 告 江俊毅即江煌演
被 告 江岳霖
被 告 江銀海
被 告 江銀標
兼訴訟代理人 江銀在
被 告 江合盛
被 告 江合順
被 告 江火社
被 告 江政育
被 告 江尚文
被 告 江恒旭
被 告 江俊逸
被 告 江俊學
被 告 江芳昭
追加被告 江賴鮮
追加被告 江芳彬
追加被告 江芳修
追加被告 江鴛鴦
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年4月25日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告江賴鮮、江芳彬、江芳修、江鴛鴦應就其被繼承人江添福所遺坐落彰化縣○○市鎮○段000地號土地、面積1277點19平方公尺所有權應有部分480分之5辦理繼承登記。

兩造共有坐落彰化縣○○市鎮○段000地號土地、面積1277點19平方公尺，准予分割如附圖（即彰化縣員林地政事務所民國106年3月29日土地複丈成果圖）及附表二所示。

訴訟費用由兩造依附表一所示應有部分比例負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按民事訴訟法第254條規定，訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟中無影響，但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。

前項但書之情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定命第三人承當訴訟，前項裁定得為抗告。

法院知悉訴訟標的有移轉者，應即以書面將訴訟繫屬之事實通知第三人。

查被告江登發、江瑞淙、江岳霖將其應有部份移轉登記移轉予被告江鍠杰；

被告江俊毅即江煌演將其應有部份移轉登記予被告江政育、被告江芳昭將其應有部份移轉登記予原告等情，有此有土地登記謄本在卷足憑，因均未聲請代當事人承當訴訟，依上說明，基於當事人恆定原則，仍應列原共有人即被告江登發、江瑞琮、江俊毅即江煌演、江俊霖、江芳昭為當事人，先予敘明。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第5款分別定有明文。

查本件原告原以彰化縣○○市鎮○段000地號土地之共有人即附表一所示之共有人為被告，而提起本件分割共有物訴訟；

然因共有人江添福於訴訟前死亡，原告遂具狀追加上開江添福之繼承人江賴鮮、江芳彬、江芳修、江鴛鴦為被告，並追加請求被告江賴鮮、江芳彬、江芳修、江鴛鴦就其被繼承人江添福所有之應有部分，辦理繼承登記。

查原告上開訴之追加或變更，其請求分割共有物之基礎事實同一，且該訴訟標的對追加或變更之被告，屬共有物全體共有人必須合一確定，揆諸上開規定，應予准許。

三、除被告江合盛、江尚文到場外，其餘被告江登發、江鍠杰、江張秀玉、江瑞淙、江瑞演、江泰儒、江俊毅即江煌演、江岳霖、江銀海、江銀標、江銀在、江銀在、江合順、江火社、江政育、江恒旭、江俊逸、江俊學、江芳昭、江賴鮮、江芳彬、江芳修、江鴛鴦均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院爰准原告之聲請，由其一造辯論判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：坐落彰化縣○○市鎮○段000地號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分如附表一所示。

因其中共有人江添福於起訴前即死亡，尚未辦理繼承登記，其繼承人即被告江賴鮮、江芳彬、江芳修、江鴛鴦應就江添福所遺部分辦理繼承登記。

其中被告江芳昭將其應有部份移轉登記原告；

被告江俊毅即江煌演之應有部分移轉登記予被告江政育；

被告江登發、江岳霖、江瑞淙之應有部分移轉登記予被告江鍠杰，且因兩造就系爭土地並無不分割之期限，亦無物之使用目的不能分割之情，因不能分割，請求分割系爭土地如彰化縣員林地政事務所複丈日期民國（下同）106年3月29日土地複丈成果圖所示之分割方案分割。

並聲明如主文所示。

二、被告方面：

（一）被告江合盛、江尚文：同意原告主張之彰化縣員林地政事務所106年3月29日土地複丈成果圖所示方案分割。

（二）被告江鍠杰、江銀標、江政育未於最後言詞辯論期日到場，惟據以前到場陳述略以：同意依原告所提方案分割。

（三）被告江登發未於最後言詞辯論期日到場，惟據以前到場陳述略以：願與被告江鍠杰保持共有。

（四）被告江岳霖未於最後言詞辯論期日到場，惟據以前到場陳述略以：希望分在江尚文旁邊，願與江銀在、江銀海、江銀標、江合盛、江合順、江鴛鴦保持共有。

（五）被告江銀在未於最後言詞辯論期日到場，惟據以前到場陳述略以：與被告江銀海、江銀標願保持共有。

（六）被告江鴛鴦未於最後言詞辯論期日到場，惟據以前到場陳述略以：願與江合順、江合盛保持共有。

（八）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按各共有人除因物之使用目的不能分割，或契約訂有不分割之期限者外，得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項前段定有明文。

經查，原告主張系爭土地為兩造所共有，並無不能分割之協議，亦無不能分割之情事，惟迄今均未達成分割協議等情，業據原告提出土地登記第一類謄本、地籍圖謄本為證，到庭之被告江登發、江鍠杰、江岳霖、江銀在、江銀標、江合盛、江政育、江尚文、江鴛鴦對此亦不爭執，另未曾到庭之被告江瑞淙、江瑞演、江泰儒、江煌演、江銀海、江合順、江火社、江恆旭、江俊逸、江俊學、江芳昭、江賴鮮、江芳彬、江芳修亦未提出書狀為任何爭執，原告之主張自堪信為真實。

從而，原告請求分割系爭土地，揆諸前揭法條說明，自應准許。

（二）按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第759條定有明文。

又分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。

惟原告如於本件訴訟中，請求死亡共有人之繼承人辦理繼承登記，並合併對繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第759條規定之旨趣無違，此有最高法院69年台上字第1012號判例意旨足資參照。

查系爭土地原共有人江添福於92年6月26日死亡，被告江賴鮮、江芳彬、江芳修、江鴛鴦為其繼承人，迄今尚未辦理繼承登記，有土地登記謄本、戶籍謄本、繼承系統表在卷可證，故原告訴請分割土地同時，併請求被告江賴鮮、江芳彬、江芳修、江鴛鴦等繼承人，應就其被繼承人江添福所遺系爭土地之應有部分480分之5辦理繼承登記，核無不合，亦應予准許。

（三）查系爭土地為南北向、西側緊鄰員林市員東路一段68巷道，系爭土地上除原告所種植香蕉、木瓜作物、搭設鐵皮圍欄、被告江尚文之芒果園外，並無其他建物，業經本院於105年9月30日履勘現場及囑託彰化縣員林地政事務所派員測繪，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可按。

原告主張按如附圖彰化縣員林地政事務所106年3月29日土地複丈成果圖所示之方法為分割，各共有人分得土地之位置及面積詳如附表二所載，各分得部分均西側緊鄰員林市員東路一段68巷道，交通進出便利，且系爭土地上所種植作物，亦無灌溉之問題，兼顧系爭土地部分耕作之現況，且經到庭之被告江尚文、江合盛、江鍠杰、江銀標、江政育等人均明白表示同意原告之上開分割方案，可見符合大多數人之意願，故本院審酌系爭共有土地之性質、使用情形、經濟效用、兩造之意願及利益之均衡公平等情，認為按此方法為分割，堪稱允當。

爰為判決分割如主文第二項所示。

四、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。

共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。

但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書定有明文。

本院認為本件訴訟費用應由兩造按附表一所示應有部分之比例負擔，以符公平，亦判決如主文第3項所示。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項但書、第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
書記官 張西武
附表一：
┌─┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│共有人    │應有部分比例        │備註                │
│號│          │（訴訟費用負擔比例）│                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│1 │被告江賴鮮│公同共有480分之5    │                    │
│  │、江芳彬、│（連帶負擔480分之5）│                    │
│  │江芳修、江│                    │                    │
│  │鴛鴦（即江│                    │                    │
│  │添福之繼承│                    │                    │
│  │人）      │                    │                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│2 │江登發    │0                   │移轉登記予被告江鍠杰│
│  │          │                    │（未聲請承當訴訟）  │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│3 │江鍠杰    │168分之23           │受移轉部分，未聲請承│
│  │          │                    │當訴訟              │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│4 │江瑞淙    │0                   │移轉登記予被告江鍠杰│
│  │          │                    │（未聲請承當訴訟）  │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│5 │江瑞演    │1680分之10          │                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│6 │江泰儒    │1680分之10          │                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│7 │江俊毅即江│0                   │移轉登記予被告江政育│
│  │煌演      │                    │（未聲請承當訴訟）  │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│8 │江岳霖    │0                   │移轉登記予被告江鍠杰│
│  │          │                    │（未聲請承當訴訟）  │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│9 │江瑞浩    │560分之289          │受移轉部分未聲請承當│
│  │          │                    │訴訟                │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│10│江銀在    │720分之10           │                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│11│江銀海    │720分之10           │                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│12│江銀標    │720分之10           │                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│13│江合盛    │96分之1             │                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│14│江合順    │96分之1             │                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│15│江火社    │240分之10           │                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│16│江政育    │3360分之125         │受移轉部分未聲請承當│
│  │          │                    │訴訟                │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│17│江尚文    │240分之22           │                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│18│江恆旭    │240分之5            │                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│19│江俊逸    │240分之5            │                    │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│20│江俊學    │720分之36           │出售予被告江政育，尚│
│  │          │                    │未辦理移轉登記      │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│21│江芳昭    │0                   │移轉登記予原告江瑞浩│
│  │          │                    │（未聲請承當訴訟）  │
└─┴─────┴──────────┴──────────┘
附表二
┌─┬──────┬────────────────┐
│編│面積        │取得人                          │
│號│（平方公尺）│                                │
├─┼──────┼────────────────┤
│1 │112.67      │被告江尚文單獨取得              │
├─┼──────┼────────────────┤
│2 │168.27      │被告江鍠杰單獨取得              │
├─┼──────┼────────────────┤
│3 │634.30      │原告江瑞浩單獨取得              │
├─┼──────┼────────────────┤
│4 │45.72       │被告江政育單獨取得              │
├─┼──────┼────────────────┤
│5 │61.46       │被告江俊學單獨取得              │
├─┼──────┼────────────────┤
│6 │51.21       │由被告江銀在、江銀海、江銀標共同│
│  │            │取得，按原應有部分比例保持共有  │
├─┼──────┼────────────────┤
│7 │25.60       │由被告江合盛、江合順共同取得，按│
│  │            │原應有部分比例保持共有          │
├─┼──────┼────────────────┤
│8 │25.61       │由被告江恆旭單獨取得            │
├─┼──────┼────────────────┤
│9 │25.61       │由被告江俊逸單獨取得            │
├─┼──────┼────────────────┤
│10│7.32        │由被告江瑞演單獨取得            │
├─┼──────┼────────────────┤
│11│7.32        │由被告江泰儒單獨取得            │
├─┼──────┼────────────────┤
│12│12.80       │由江添福之繼承人即被告江賴鮮、江│
│  │            │芳彬、江芳修、江鴛鴦公同共有取得│
├─┼──────┼────────────────┤
│13│51.21       │由被告江火社單獨取得            │
├─┼──────┼────────────────┤
│14│48.09       │由編號1-13共有人按附圖所示持分比│
│  │            │例保持共有（被告江賴鮮、江芳彬、│
│  │            │江芳修、江鴛鴦公同共有）        │
└─┴──────┴────────────────┘