臺灣彰化地方法院民事-CHDV,105,勞執,11,20161219,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 105年度勞執字第11號
聲 請 人 吳峻嘉
相 對 人 濠遠企業有限公司
法定代理人 徐祺程
上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人聲請駁回。

聲請程序費用新台幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；

於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。

前項聲請事件，法院應於七日內裁定之。

對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法之規定。

又有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。

（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。

（三）依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條、第60條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：兩造間就職業災害補償、資遣費及加班費差額等勞資爭議事件，前經民間團體指派調解人於民國104年9月22日成立調解，其內容如勞資爭議調解紀錄所示，茲因相對人有勞資爭議處理法第59條第1項規定之情事，不履行該調解紀錄所載私法上之給付義務，故聲請准予裁定強制執行，並提出彰化縣政府函、勞資爭議調解紀錄影本為證。

三、經查：本件聲請人與相對人間因前揭勞資爭議，經彰化縣勞資關係協進會於104年9月22日調解成立，並達成「1.經協商後，雙方意見一致，調解成立。

2.經雙方溝通後，對在職期間加班費差額已解釋清楚，無爭議存在。

3.經雙方核對後，資方同意給付勞方協商後之職業災害補償、資遣費及補發在職期間勞工退休金6％，共計新台幣2萬元，當場以現金交付勞方收執，不另立據。

4.雙方配合向資方之保險公司申請團保意外險，並依保險公司核定金額處理，不論其金額多寡，均全數歸屬勞方，勞方同意不再向資方請求任何差額。

5.雙方於104年9月11日終止勞雇關係。

6.以上調解成立內容，由調解人朗讀及雙方詳細審閱，確認無誤簽名後，對本案不得再有任何異議及其他請求。」

之調解內容，此有彰化縣政府104年10月1日府勞資字第1040334451號函、勞資爭議調解紀錄影本各1份在卷可稽，足認兩造間成立之調解確係依勞資爭議處理法所作成者，得依同法第59條第1項之規定聲請裁定強制執行。

查兩造就本件勞資爭議已同意以新臺幣2萬元合意調解，相對人並已將現金當場交由聲請人收執，有該勞資爭議調解紀錄影本在卷可參，本件已無存在給付義務而不履行情事，又調解條件第1、2、5、6點與爭議標的顯屬無關；

調解條件第4點因性質不適於強制執行，依前揭規定，聲請人聲請強制執行，自有未合，應予駁回。

四、依勞資爭議處理法第59條第1項、第60條第2款，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
民事第二庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
書記官 林玟君