臺灣彰化地方法院民事-CHDV,106,司聲,83,20170508,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度司聲字第83號
聲 請 人 陳來有
相 對 人 林秀彥
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本院一０五年度存字第四九一號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣肆佰捌拾萬元，准予返還。

理 由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。

前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害，如無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年度台抗字第279號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院105年度全字第17號假扣押裁定，提供新臺幣（下同）4,800,000元免為假扣押，並以本院105年度存字第491號提存事件提存在案。

茲因聲請人就上開假扣押裁定提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院105年度抗字第426號裁定院裁定關於聲請人部分廢棄，發回本院；

本院以105年度全更（一）字第1號裁定駁回相對人聲請，相對人復提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第52號裁定抗告駁回確定，應供擔保原因已消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項之規定，請求准予返還擔保金等語，並提出本院105年度全字第17號假扣押裁定、本院105年度存字第491號提存書、臺灣高等法院臺中分院105年度抗字第426號民事裁定、本院105年度全更（一）字第1號民事裁定、臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第52號民事裁定及確定證明書（以上均為影本）等件為證。

三、查聲請人主張上開事實，經本院依職權調取本院105年度存字第491號擔保提存、105年度全字第17號、105年度全更（一）字第1號、臺灣高等法院臺中分院105年度抗字第426號及106年度抗字第52號全卷，核閱無訛。

則按首開意旨，相對人即無因免為假扣押所受之損害發生，應認其應供擔保原因消滅。

是以，聲請人聲請返還擔保金，於法尚無不合，應予准許；

爰依首開規定，裁定如主文。

四、如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
民事第三庭 司法事務官 陳怡君