臺灣彰化地方法院民事-CHDV,106,抗,21,20170510,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度抗字第21號
抗 告 人 朱文祥
相 對 人 賴泓豫
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106年4月6日本院司法事務官所為裁定（106年度司票字第350號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人提出之本票（票據號碼：CH434733號、面額50萬元、到期日97年10月30日，下稱系爭本票），係相對人向抗告人借款繳納喜源逢有限公司稅金，此有支票（付款人：台中商銀溪湖分行、發票人朱怡芬）、委託合建協議書等件為證，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

而本票執票人依該規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例意旨）。

三、經查，相對人主張其持有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票8紙，屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行，提出本票為證，原裁定准予強制執行，於法並無不合。

至抗告意旨所稱系爭本票（原裁定附表編號6）之簽發緣由等情，縱令屬實，亦屬本票債務存否之實體上爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，並非本件非訟程序所得審究。

從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事第四庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定再為抗告，僅得以本裁定適用法規顯有錯誤為理由，於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出再抗告狀（須按他造人數提出繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 李噯靜