臺灣彰化地方法院民事-CHDV,107,訴,601,20180822,1

臺灣彰化地方法院民事判決 107年度訴字第601號
原 告 黃義興
訴訟代理人 朱浩萍律師
被 告 陳淑華
上列被告因偽造有價證券案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送前來（106年度附民字第210號），本院於民國107年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣1,498,000元，以及自民國106年11月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決於原告以新台幣499,333元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新台幣1,498,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告陳淑華經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴聲明請求被告應給付原告新台幣（下同）1,604,812元，嗣變更請求之金額如附表所示，合計聲明為1,498,000元，合於上述規定，先予敘明。

二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）1,498,000元，並自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；

併願供擔保請准宣告假執行。

其主張略以：㈠被告為取信原告，基於意圖供行使之用，而偽造有價證券之犯意，於附表所示之交付時間前某日或當日，在彰化縣○○鎮○○里○○路0 段00號工廠，盜用其胞姊陳淑芬已死亡10多年之友人「洪芳卿」之印章，用印於被告所申設彰化縣田中鎮農會24522號支票存款帳戶之支票，冒用「洪芳卿」名義簽發附表所示支票，持以向原告佯稱附表所示支票均係客票等語，向原告借款周轉，以表彰被告所經營之生意正常，僅係一時周轉不靈，致原告陷於錯誤，如數交付附表所示之借款。

嗣因票號FA0307979、FA0281759、FA0236739、FA0307982、FA0236708之支票經原告提示後，因存款不足或發票人簽章不符而遭退票，且該帳戶於民國105年12月16日經通報為拒絕往來，原告始知悉受騙，遂提起告訴，經檢察官提起公訴。

㈡行使偽造有價證券以使人交付財物，如果所交付者即該證券本身之價值，則其詐欺取財，仍屬行使偽券之行為，不另成立詐欺罪名。

但如以偽造之有價證券供作擔保或作為新債清償而借款，則其借款之行為，為行使有價證券以外之另一行為，其間有方法結果關係，應論以詐欺罪之牽連犯。

以被告行使偽造有價證券，使原告交付財物，本即含有詐欺之性質，被告自應負損害賠償之責任，原告請求之金額，均以刑事判決認定之詐得金額為準，對於鈞院106年度訴字第1268號刑事判決所認定之事實及證據，沒有意見等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業經其提出支票及退票理由單為證，而被告所為如附表所示之犯行，亦經本院刑事庭106年度訴字第1268號判決判處被告罪刑在案，有該判決可憑，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

本件被告之犯行，已如前述，則被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任，故原告請求被告給付如附表「變更後請求金額」欄之金額合計1,498,000元，為有理由，應予准許。

又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

原告依據上開規定，請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即106年11月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，於法有據，亦應准許。

六、從而，原告請求被告給付1,498,000元，及自106年11月26日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

七、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於民事訴訟法第390條規定，故依原告聲請酌定擔保金額宣告得假執行；

本院併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保金額後得免為假執行。

八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書記官 王惠嬌
附表
┌─┬───────┬──────────┬────┬────┐
│編│  交付時間    │刑事判決認定被告犯行│原告起訴│變更後請│
│號│              │                    │請求金額│求金額  │
├─┼───────┼──────────┼────┼────┤
│1 │105年3月15日  │1.偽造之支票：發票日│ 6萬元  │ 6萬元  │
│  │              │  105 年12月30日、票│        │        │
│  │              │  號FA0281759 、票面│        │        │
│  │              │  金額6萬元         │        │        │
│  │              │2.詐得6萬元         │        │        │
├─┼───────┼──────────┼────┼────┤
│2 │105年3月24日  │1.偽造之支票：發票日│50,500元│5萬元   │
│  │              │  106年1月15日、票號│        │        │
│  │              │  FA0236739 、票面金│        │        │
│  │              │  額5萬元零5百元    │        │        │
│  │              │2.詐得5萬元         │        │        │
├─┼───────┼──────────┼────┼────┤
│3 │105年5月中旬  │1.偽造之支票：發票日│263,006 │263,000 │
│  │              │  105 年11月30日、票│元      │元      │
│  │              │  號FA0307982 、票面│        │        │
│  │              │  金額26萬3千零6元  │        │        │
│  │              │2.詐得26萬3千元     │        │        │
├─┼───────┼──────────┼────┼────┤
│4 │105年5月16日  │1.偽造之支票：發票日│ 4萬元  │45,000元│
│  │              │  106年5月31日、票號│        │        │
│  │              │  FA0175845 、票面金│        │        │
│  │              │  額文字記載為「肆萬│        │        │
│  │              │  伍仟元整」，號碼記│        │        │
│  │              │  載為「NT$40000- 」│        │        │
│  │              │2.詐得4萬5千元      │        │        │
├─┼───────┼──────────┼────┼────┤
│5 │105年6月9日   │1.偽造之支票：發票日│32,100元│32,000元│
│  │              │  106年8月15日、票號│        │        │
│  │              │  FA0245629 、票面金│        │        │
│  │              │  額3萬2千1百元     │        │        │
│  │              │2.詐得3萬2千元      │        │        │
├─┼───────┼──────────┼────┼────┤
│6 │105年7月中旬  │1.偽造之支票：發票日│75,000元│7萬元   │
│  │              │  105 年12月30日、票│        │        │
│  │              │  號FA0236708 、票面│        │        │
│  │              │  金額7萬5千元      │        │        │
│  │              │2.詐得7 萬元        │        │        │
├─┼───────┼──────────┼────┼────┤
│7 │105年7月27日  │1.偽造之支票：發票日│100,300 │10萬元  │
│  │              │  106年9月31日、票號│元      │        │
│  │              │  FA0110739 、票面金│        │        │
│  │              │  額10萬零3百元     │        │        │
│  │              │2.詐得10萬元        │        │        │
├─┼───────┼──────────┼────┼────┤
│8 │105年8月1日   │1.偽造之支票：發票日│108,900 │108,000 │
│  │              │  106年4月13日、票號│元      │元      │
│  │              │  FA0236737 、票面金│        │        │
│  │              │  額10萬8千9百元    │        │        │
│  │              │2.詐得10萬8千元     │        │        │
├─┼───────┼──────────┼────┼────┤
│9 │105年8月22日  │1.偽造之支票：發票日│293,006 │29萬元  │
│  │              │  106年12月3日、票號│元      │        │
│  │              │  FA0307996 、票面金│        │        │
│  │              │  額29萬3千零6元    │        │        │
│  │              │2.詐得29萬元        │        │        │
├─┼───────┼──────────┼────┼────┤
│10│105年10月31日 │1.偽造之支票：發票日│ 20萬元 │ 20萬元 │
│  │              │  106年6月15日、票號│        │        │
│  │              │  FA0236736 、票面金│        │        │
│  │              │  額20萬元          │        │        │
│  │              │2.詐得20萬元        │        │        │
├─┼───────┼──────────┼────┼────┤
│11│105年11月17日 │1.偽造之支票：發票日│82,000元│8萬元   │
│  │              │  106年8月30日、票號│        │        │
│  │              │  FA0236706 、票面金│        │        │
│  │              │  額8萬2千元        │        │        │
│  │              │2.詐得8萬元         │        │        │
├─┼───────┼──────────┼────┼────┤
│12│105年12月中旬 │1.偽造之支票：發票日│ 30萬元 │20萬元  │
│  │              │  106年8月2日、票號 │        │        │
│  │              │  FA0245623 、票面金│        │        │
│  │              │  額文字記載為「貳拾│        │        │
│  │              │  萬元整」，號碼記載│        │        │
│  │              │  為「NT$300000」   │        │        │
│  │              │2.詐得20萬元        │        │        │
└─┴───────┴──────────┴────┴────┘