臺灣彰化地方法院民事-CHDV,108,勞訴,45,20200819,2

臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度勞訴字第45號
上 訴 人
即 原 告 鄭文棋



上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國109 年7 月23日本院108 年度勞訴字第45號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定伍日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹萬貳仟玖佰柒拾肆元，如未依限補正，即裁定駁回上訴。

理 由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442條第2項規範明確。

次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間；

但其期間超過10年者，以10年計算，同法第77條之10固有明文；

惟按勞動事件法業於民國109 年1 月1 日施行，而依勞動事件法施行細則第2條第1項第3款、第2項規定，勞動事件法施行前已繫屬於法院之勞動事件「尚未終結」者，除同細則第3條情形外，於勞動事件法施行後，裁判費之徵收，依起訴、聲請、上訴或抗告時之法律定之；

前項事件，於勞動事件法施行後「終結」，經上訴或抗告者，適用勞動事件法之規定。

再者，勞動事件法第11條明定：「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但超過5 年者，以5 年計算。」

。

另按因請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（參見最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨）。

二、查上訴人即原告於108 年10月24日提起訴訟，經本院以108年度勞訴字第45號事件受理，斯時勞動事件法尚未施行，其後，勞動事件法自109 年1 月1 日起施行，本院於109 年7月23日就前開事件判決駁回上訴人於原審之訴，上訴人不服，於109 年8 月18日提出民事聲明上訴狀，請求廢棄原判決，並求為改判：㈠確認兩造間之僱傭關係存在、㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）51,563元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息、㈢被上訴人應自108 年9 月1 日起至上訴人復職之日止，按月於每月1 日給付上訴人38,497元，及分別自各該應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息、㈣被上訴人應自108 年9 月1 日起至上訴人復職之日止，按月提撥2,520元至上訴人之勞工退休金專戶。

是以，前開事件，核屬於勞動事件法施行後終結而經上訴之情形，揆諸首揭說明，本件訴訟標的價額之核定及第二審裁判費之徵收，應適用勞動事件法第11條、第12條第1項等規定。

再參以上訴人為69年3月6 日出生，於起訴時為39歲，距勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休年齡（滿65歲），可工作期間已超過5年，故上訴聲明第㈠、㈢、㈣項之訴訟標的價額應以5 年期間之收入總數計算，又該3 項聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上利益觀之，其訴訟目的一致，且給付工資、提撥勞工退休金均係以僱傭關係存在為前提，是此部分訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之，從而，上訴聲明第㈠、㈢、㈣項部分，以上訴人主張之每月薪資38,497元、按月提繳2,520元、存續期間5 年計算，訴訟標的價額應核定為2,461,020元【計算式：（38,497＋2,520 ）元×12月×5 年＝2,461,020 元】。

至上訴聲明第㈡項，係請求被上訴人給付108 年度年終獎金51,563元，核與前揭確認僱傭關係存在及給付工資、勞工退休準備金等請求間，並無相互競和或應為選擇之情形，且非屬請求確認僱傭關係所附帶請求之孳息、損害賠償、違約金或費用，此部分訴訟標的金額應與前開聲明合併計算。

循此，本件訴訟標的價額共計為2,512,583 元（計算式：2,461,020 ＋51,563＝2,512,583 ），原應徵收第二審之裁判費38,922元，然依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3 分之2 ，即應先徵收12,974元（計算式：38,922×1／3＝12,974）。

惟上訴人提起上訴時，並未繳納，應限期命補正，倘逾期未繳即裁定駁回其上訴，爰諭知如主文所示。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
勞動法庭 法 官 林幸頎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 吳曉玟