臺灣彰化地方法院民事-CHDV,108,家婚聲,3,20190530,1

臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度家婚聲字第3號
聲 請 人 杜玉清




相 對 人 李琮仁




上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下:

主 文

相對人應與聲請人同居。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：兩造於民國77年11月26日結婚。惟近10多年來，相對人於中國工作並開設公司，以致兩造分居迄今，更甚者，相對人自104年起，即對聲請人不聞不問，連一通關心電話亦無，且未支付任何家庭生活費用，經聲請人多次要求相對人放棄在中國的工作與事業均未果，期間相對人僅曾於107年12月27日返家拿取身分證件後隨即離家，此外，相對人於獲悉聲請人提起本件訴訟後，曾向兩造之子女稱說：要離婚的話，找個證人就好了等言語。

迄今相對人仍未返家居住，且相對人無不能履行同居義務之正當理由，聲請人爰依民法第1001條之規定，請求相對人履行同居義務等語。

二、相對人經通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本附卷可憑，並分別經證人即兩造之次女李依曄到庭證稱略以：相對人近3年多來都不曾返家居住，最近相對人向伊借貸金錢，並約定於107年2月間欲返家，但最終相對人仍未回家等語、證人即兩造之長女李唯嘉到場證述略以：伊有使用通信軟體微信要求相對人返家，相對人稱說回家聲請人只是要向其索取生活費，且相對人說其人一直都待在中國等語（均見本院卷第60頁背面），皆核與聲請人主張相符，另相對人經本院二度合法通知後復未到庭爭執，是聲請人之主張自堪信為真實。

四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。

兩造現仍婚姻關係存續中，相對人目前音訊不明未再返家，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事，是聲請人本於夫妻關係請求相對人履行同居，合於民法第1001條前段規定，應予准許。

五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
家事法庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 鍾宜津