臺灣彰化地方法院民事-CHDV,109,訴,6,20200806,1

臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第6號
原 告 洪清祺

被 告 洪素月

訴訟代理人 洪宏文
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號、面積775平方公尺土地分割為附圖原告方案所示：編號甲部分面積562平方公尺分歸被告取得；

編號乙部分面積213平方公尺分歸原告取得，原告並應補償被告新台幣122,513元。

訴訟費用由原告負擔775分之204，被告負擔775分之571。

事實及理由

一、原告主張：㈠坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號、面積775平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造共有，應有部分為原告775分之204、被告775分之571。

系爭土地並無不能分割情事，兩造亦無不分割之約定，惟無法達成協議，為此請求判決分割共有物。

㈡兩造在系爭土地上均有房屋，附圖方案係按現況分割，主張依附圖方案分割，超過應有部分之面積則以每坪新台幣（下同）45,000元補償等語。

並聲明：⑴請求分割系爭土地。

⑵訴訟費用由兩造按應有部分比例負擔。

二、被告陳述：被告在系爭土地上有房屋，對附圖方案沒有意見，兩造有協議按每坪45,000元補償等語。

三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配。

民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。

查原告主張系爭土地為兩造共有，並無不能分割情事，兩造亦無不分割之約定，惟無法協議分割等事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本等為證，且為被告所不爭執，應堪認為真實。

是原告請求判決分割共有物，應予准許。

㈡系爭土地南邊面臨道路，土地上有兩造各自所有之房屋及共同使用之化糞池，其餘為磚造平房及空地等情，業經本院會同彰化縣彰化地政事務所人員履勘測量，分別製有勘驗筆錄及彰化縣彰化地政事務所民國109年4月16日複丈成果圖可稽。

依原告所提附圖方案分割，與兩造使用現況相同，兩造取得部分均含化糞池，可為原來之使用。

本院斟酌系爭土地使用情形及共有人之意願，及分割後之使用效能，認依附圖原告方案分割，應為可採。

㈢按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

本件依兩造應有部分計算，原告分配面積增加9平方公尺（1平方公尺=0.3025坪），被告減少9平方公尺，兩造同意按每坪45,000元互為補償。

故原告應補償被告122,513元（9平方公尺×0.3025×45,000元=122,513元，元以下四捨五入）。

爰判決如主文第1項所示。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 蔡忻彤