臺灣彰化地方法院民事-CHDV,110,監宣,367,20220225,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度監宣字第367號
聲 請 人 李國正


相 對 人 李春霖



關 係 人 鐘惠君

李文君
李耀如
李佳芸 住彰化縣○○鎮○○路○段00巷00弄0 0號
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告李春霖（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定李國正（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定鐘惠君（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

次按受監護宣告之人應置監護人。

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。

再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；

監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人李國正為相對人李春霖之長子，相對人於民國107年5月中旬，因騎車自摔腦傷，致不能為意思表示或受意思表示，已達受監護宣告之程度，有戶籍謄本、身心障礙證明影本等件為證。

爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為相對人之監護人，同時指定相對人之長媳鐘惠君為會同開具財產清冊之人等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、身心障礙證明影本等件為據，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰化醫院醫師陳羿行前審驗相對人之精神狀況，相對人對於本院點呼回答李茂春(其舊名)，有本院訊問筆錄在卷可按。

又經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠醫學上的診斷：腦傷致認知功能受損，障礙程度為重度。

㈡日常生活狀況及現在身心狀態：1.日常生活狀況：⑴日常生活活動：大、小便包尿布，由他人鼻胃管餵食，清潔沐浴也仰賴他人。

⑵經濟活動能力：喪失一般能力、無法進行買賣交易。

⑶社會性：言語表達不清，困難與人溝通。

2.身體狀態：個案腳較無力，手可自由活動，表達較詞不達意。

3.精神狀態：⑴意識/溝通性：意識障礙，無法溝通。

⑵記憶力：無回應，無法測量。

⑶定向力：無回應，無法測量。

⑷計算能力：無回應，無法測量。

⑸理解能力：無回應，無法測量。

⑹認知功能檢查：認知應有重度障礙。

㈢有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。

判定的根據：個案在民國110年4月4日車禍後，經治療及後續照顧，認知功能持續障礙，難以用言語或其他方式正確溝通表達。

㈣回復可能性說明：短期內恢復的可能性低。

個案因腦傷致認知功能受損，經治療及後續照顧，短期內恢復的可能性低。

㈤鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人因腦傷致認知功能受損，個案目前理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙，以致個案不能管理處分自己的財產，且短期內回復之可能性很低。

2.其障礙之程度，不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示結果，可為監護宣告。」

等語，有衛生福利部彰化醫院成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。

本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。

四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。

又相對人已與其配偶離婚，其長子即聲請人李國正、長女李文君、三女李佳芸、長媳鐘惠君均同意由聲請人李國正擔任相對人之監護人，並同意指定關係人鐘惠君為會同開具財產清冊之人等情，有戶籍資料、本院訊問筆錄在卷可證。

本院審酌上情，認聲請人、關係人鐘惠君分別為相對人之長子、長媳，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。

五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人李國正對於受監護宣告之人李春霖之財產，應會同鐘惠君於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
家事法庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 呂怡萱