臺灣彰化地方法院民事-CHDV,111,司他,14,20220224,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司他字第14號
受裁定人即
原告 黃銘富
上列原告與被告白核益請求給付工資事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：

主 文

受裁定人應向本院繳納訴訟費用額確定為新臺幣壹仟陸佰陸拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五加計之利息。

理 由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。

勞動事件法第12條第1項定有明文。

次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。

復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

從而，本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查，本件受裁定人即原告黃銘富與被告白核益間給付工資事件，經本院以109年度勞小字第9號、110年度勞小上字第2號判決確定，其中110年度勞小上字第2號判決主文諭知第一、二審訴訟費用新臺幣(下同)2,300元由被上訴人即原告黃銘富負擔等情，經本院調閱前開卷宗審查無誤。

次查，本件原告之請求經本院109年度勞補字第15號裁定核定應徵第一審裁判費新臺幣(下同)1,000元，依首開規定暫免徵收裁判費用3分之2，是原告起訴時僅預納裁判費333元；

另應徵第二審裁判費1,500元，暫免徵收裁判費用3分之2，則原告僅繳納第二審裁判費500元，此有本院自行收納款項收據在卷可憑，扣除預納之裁判費用，受裁定人應向本院繳納之訴訟費用為1,667元(計算式:667＋1,000=1,667)。

從而，受裁定人應本院繳納之訴訟費用額確定為1,667元，並自本裁定送達之翌日起，加給按週年利率5％計算之利息。

爰裁定如主文。

三、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
民事第二庭 司法事務官 劉俊佑