設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度抗字第67號
抗 告 人 洪廉婷
洪國倫
洪婕恩
相 對 人 許徐國
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於本院民國112年11月1日112年度司拍字第141號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於抗告人洪廉婷、洪婕恩暨聲請程序費用部分均廢棄。
上開廢棄部分，相對人在第一審之聲請駁回。
其餘抗告駁回。
聲請程序費用新臺幣2,000元、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人洪國倫負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人父親即訴外人洪佳和過世後，繼承人本應為抗告人，然因抗告人洪廉婷、洪婕恩已於民國112年9月20日聲請拋棄繼承，待核准後，附表所示不動產（下稱系爭不動產）即會由抗告人洪國倫辦理繼承登記，且洪國倫之後會再將系爭不動產賣出以償還債務。
為此，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。
抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，祗須抵押權已依法登記，登記清償期業已屆至而未受清償，法院即應裁定准許拍賣抵押物。
又法院所為准駁裁定，無確定實體法上法律關係存否效力，當事人對實體上法律關係如有爭執，應另提起訴訟以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，據為廢棄准許拍賣裁定之理由。
次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，且係對物之權利，固不以列相對人為必要，惟如聲請狀上所載相對人對於抵押物並無處分權，法院依聲請對該相對人裁定准予拍賣抵押物，於法即有未合，不應准許（最高法院94年度台抗字第432號裁定參照）。
再按遺產繼承人除配偶外，依直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母之順序定之。
又繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人，民法第1138條、第1175條、第1176條第1項亦有明定。
三、經查，洪佳和於112年7月31日過世，其繼承人為抗告人，惟洪廉婷、洪婕恩於112年9月20日向本院聲請拋棄繼承，嗣經本院於112年11月3日以彰院毓家健112年度司繼字第1770號公告准予備查，且洪國倫就系爭不動產亦已辦理繼承登記等情，有系爭不動產土地建物登記查詢資料、本院112年度司繼字第1770號卷宗可證，堪認洪廉婷、洪婕恩拋棄繼承已生效力，故渠等對洪佳和之遺產即無處分權，相對人列洪廉婷、洪婕恩為所有權人聲請拍賣抵押物，於法即有未合。
原裁定未及審酌上情，准許相對人對洪廉婷、洪婕恩拍賣抵押物裁定之聲請，即有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄此部分原審裁定，並更為裁定如主文第1、2項所示。
四、至抗告人雖另稱洪國倫會將系爭不動產賣出以償還債務等語，惟清償與否，乃實體上法律關係之爭執，並非本件非訟程序得以審究。
又洪佳和死亡後，洪國倫為其繼承人，且已就系爭不動產辦理繼承登記，業如前述。
則相對人對洪國倫聲請拍賣抵押物裁定，於法並無不合，自應准許。
從而，抗告意旨就此部分求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告一部有理由，一部無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 徐沛然
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 黃明慧
附表：
（土地） 編號 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 1 彰化縣 二林鎮 儒德 0000-0000 82.76 全部 2 彰化縣 芳苑鄉 文津北 0000-0000 1600.97 全部 3 彰化縣 芳苑鄉 文津北 0000-0000 2068.39 全部
（建物） 編 建築式樣主 建物面積（平方公尺） 權利 建號 建物門牌 基地坐落 要建築材料及房屋層數 樓層面積 附屬建物主要建築材料及用途 範圍 號 合計 1 00000-000 彰化縣○○鎮○○街00號 彰化縣○○鎮○○段000000000地號 住商用；
鋼筋混凝土造；
4層 一層：38.99 二層：53.06 三層：53.06 四層：53.06 騎樓：15.75 總面積：213.92 電梯樓梯間：7.57 全部 2 00000-000 彰化縣○○鄉○○路○○段000巷00號 彰化縣○○鄉○○○段000000000○000000000地號 畜牧設施雞舍；
水泥柱、石綿瓦、加強磚造；
1層 一層：2268.58 總面積：2268.58 2分之1
還沒人留言.. 成為第一個留言者