臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,聲再,15,20240124,2

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度聲再字第15號
再審原告即
再審聲請人 林春發
林雯雯
鄭美利
再審被告即
再審相對人 黃鈴婷
上列當事人間請求返還停車位事件，再審原告即再審聲請人對於如附表所示確定裁判，提起再審之訴及聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之訴及再審聲請均駁回。

再審訴訟費用、再審聲請費用均由再審原告即再審聲請人負擔。

理 由

一、再審之訴，按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費。

對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，民事訴訟法第77條之17定有明文。

此為提起再審之訴、聲請再審必須具備之程式。

二、本件再審原告即再審聲請人（下簡稱再審原告）對如附表所示確定裁判提起再審之訴、聲請再審，應徵裁判費49,800元，扣除再審原告已繳納1,000元，應補繳裁判費48,800元，本院已於民國113年1月8日裁定命再審原告於收受裁定後5日內補繳裁判費48,800元，上開裁定已於113年1月10日送達再審原告。

再審原告固於113年1月12日以民事再審陳報狀主張：本件已依民事訴訟法第77條之17第2項規定繳納1,000元，已繳足裁判費，程序已然合法等等，惟本件再審原告係以一訴狀對於不同確定裁判提起再審之訴及聲請再審，此觀之再審原告所提書狀即明，故應視其等提起再審之訴、聲請再審之確定裁判數量，繳納裁判費。

則本件再審原告未遵期繳納前開裁判費，再審原告提起再審之訴及聲請再審，即非合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502條、第507條、第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
民事第一庭審判長法 官 陳弘仁
法 官 徐沛然
法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 康綠株
附表 編號 本院確定裁判 １ 97年度簡上字第71號判決 ２ 97年度再易字第9號判決 ３ 99年度再易字第3號裁定 ４ 100年度再易字第7號判決 ５ 102年度再易字第9號裁定 ６ 102年度再易字第9號判決 ７ 102年度再易字第13號裁定 ８ 102年度再易字第13號判決 ９ 102年度再易字第16號裁定 １０ 104年度再易字第6號判決 １１ 105年度再易字第1號裁定 １２ 106年度再易字第21號裁定 １３ 104年度聲再字第7號裁定 １４ 105年度聲再字第7號裁定 １５ 106年度聲再字第3號裁定 １６ 107年度聲再字第6號裁定 １７ 108年度聲再字第5號裁定 １８ 109年度聲再字第1號裁定 １９ 109年度聲再字第15號裁定 ２０ 110年度聲再字第1號裁定 ２１ 110年度聲再字第2號裁定 ２２ 110年度聲再字第11號裁定 ２３ 111年度聲再字第3號裁定 ２４ 111年度聲再字第10號裁定 ２５ 112年度聲再字第10號裁定 ２６ 112年度聲再字第2號裁定 ２７ 112年度聲再字第13號裁定