臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,事聲,30,20230926,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度事聲字第30號
異 議 人 洪偉彬
洪偉仁
視同異議人 洪錫永
洪政良

洪得庸
洪世欣
洪錫鎮

洪全成

洪明裕
相 對 人 廣廈建設有限公司

法定代理人 林國民


上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國112年8月7日本院司法事務官所為112年度司聲字第237號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。

查異議人等就本院司法事務官於民國112年8月7日以112年度司聲字第237號所為確定訴訟費用額之裁定，聲明不服而於期間內（加計再途期間）提出異議，司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定相符。

二、次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。

所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言（最高法院52年台上字第1930號判例參照）。

又法院依職權或依聲請以裁定確定訴訟費用額事件，其確定之訴訟費用額對於全體訴訟當事人必須合一確定。

倘當事人中任一人對於確定訴訟費用額之裁定提起抗告，其效力自應及於全體訴訟當事人（最高法院110年度台抗字第322號、111年度台抗字第460號裁定參照）。

查本件確定訴訟費用額事件，對於全體當事人應有合一確定之必要，是揆諸前揭說明，雖僅異議人洪偉彬、洪偉仁就原處分聲明異議，但其形式上為有利於共同訴訟人之行為，效力應及於未聲明異議之同造當事人洪錫永等人，故洪錫永等人將列為視同異議人。

三、異議意旨略以：相對人廣夏建設有限公司（下稱相對人廣夏公司）以兩造間請求履行契約等事件，經臺灣高等法院臺中分院以111年度重上字第226號判決確定，要求異議人給付訴訟費用新台幣（下同）128,165元提出異議，依照民事訴訟法第78條之規定，訴訟費用應由敗訴之當事人負擔，前開案件並未和解、亦無撤回，相對人廣夏公司也已經取回履約價金及利息，故訴訟費用應由相對人廣夏公司自行負擔等語。

四、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。

依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

此確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。

五、經查：

（一）相對人廣夏公司與異議人、視同異議人間履行契約等事件，經臺灣高等法院臺中分院以111年度重上字第226號判決確定，並於主文第四項諭知兩造應負擔第一審及第二審（含追加之訴部分）訴訟費用比例為，異議人以及聲明異議人應負擔百分之33，餘由相對人廣夏公司負擔，經本院依職權調閱該卷核閱無訛；

又相對人廣夏公司預納第一審裁判費155,352元、第二審裁判費233,028元，有相對人提出之匯款申請書、本院規費繳費單及補費裁定為證（見本院112年度司聲字第131號卷第13至17頁）。

原處分依系爭判決主文第四項所示比例，確定異議人及視同異議人應給付相對人之訴訟費用額為128,165元（計算式：128,165元×33%＝128,165元，元以下四捨五入），於法尚無不合。

（二）異議意旨雖稱依照民事訴訟法第78條之規定，訴訟費用應由敗訴之當事人負擔，前開案件並未和解、亦無撤回，相對人廣夏公司也已經取回履約價金及利息，故訴訟費用應由相對人廣夏公司自行負擔云云，然如上說明，確定訴訟費用額僅在依照原確定判決所定訴訟費用負擔之比例，確定義務人應賠償權利人之具體數額，不得再於確定訴訟費用額程序當中爭執負擔之主體及比例，異議人之異議理由已無足採；

況且原確定判決係因相對人廣夏公司之上訴及追加之訴一部有理由，一部無理由，而依民事訴訟法第79條「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用」之規定，命兩造以比例分擔該案第一、二審之訴訟費用，異議人主張依民事訴訟法第78條之規定，訴訟費用應由相對人廣夏公司負擔，容有誤會，附此敘明。

（三）從而，原處分所為之確定訴訟費用額，即無不合。異議意旨指摘原處分不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

六、本件異議為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
民事第四庭法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 陳文新