臺灣彰化地方法院民事-CHDV,112,家親聲抗再,1,20240430,2

臺灣彰化地方法院民事裁定
                                112年度家親聲抗再字第1號
再審聲請人  甲ＯＯ 




再審相對人  乙ＯＯ 
上列當事人間因酌定未成年子女權利義務行使負擔事件，再審聲請人對於民國112年7月5日最高法院112年度台簡抗字第132號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主  文
本件移送最高法院。
理  由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請，或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

另按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。

對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。

但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，同法第499條第1項、第2項亦有明文。

再按當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院應依職權調查裁判事項。

是當事人對於最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507條準用第499條第1項規定，應專屬最高法院管轄。

其就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定聲請再審，並對原第二審確定判決合併提起再審之訴者，亦無民事訴訟法第499條第2項規定之適用（最高法院110年度台抗字第910號裁定意旨參照）。

二、經查，再審聲請人對於最高法院112年7月5日112年度台簡抗字第132號裁定，及112年3月31日本院109年度家親聲抗字第21號、110年度家親聲字第77號確定裁定聲請再審。

惟最高法院112年度台簡抗字第132號裁定係以再審聲請人對本院109年度家親聲抗字第21號、110年度家親聲字第77號裁定所提再抗告為不合法而裁定駁回其再抗告，有該確定裁定可憑，揆諸前揭說明，再審聲請人對最高法院112年度台簡抗字第132號裁定聲請再審部分，應專屬最高法院管轄，其向無管轄權之本院聲請再審，顯有違誤，應由本院依職權將此部分移送於最高法院。

至再審聲請人對本院109年度家親聲抗字第21號、110年度家親聲字第77號確定裁定聲請再審部分，由本院另行裁判，附此敘明。

三、爰裁定如主文。 中    華    民    國   113    年    4     月    30    日                  家事第一庭  審判長法  官  康弼周                                    法  官  施錫揮                                    法  官  沙小雯以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中    華    民    國   113    年    4     月    30    日                                    書記官  張良煜