臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,家親聲,68,20240408,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度家親聲字第68號
聲  請  人  彰化縣政府

法定代理人  王○○ 


未成年  人  乙○○ 





上列聲請人請求酌定未成年人監護人事件，本院裁定如下：主      文
選定聲請人彰化縣政府為未成年人乙○○（男，民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定彰化縣政府甲○○社工為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理    由

一、聲請意旨略以：聲請人係未成年人乙○○之主管機關，其父母均不能行使、負擔對於未成年人之權利義務，相繼死亡而無遺囑指定監護人，又無民法第1094條第1項各款之法定監護人。

未成年人因母病逝，生父不詳，無三等親內親屬，四等親親屬無意願扶養，經四等親親屬同意暫由○○○○○○○○○○照顧，其住所於彰化縣○○鄉○○村○○路000號。

考量未成年人最佳利益，俾利全面規劃安排日後就學、就醫等長期照顧事宜，為此依民法第1094條第3項聲請選任聲請人擔任未成年人之監護人，並依民法第1094條第4項指定會同開具財產清冊之人等語。

二、按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。

二、與未成年人同居之兄姊。

三、不與未成年人同居之祖父母；

未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法；

法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1094條第1、3、4項定有明文。

三、經查：㈠聲請人主張之上揭事實，業據提出戶籍謄本、死亡證明書、彰化縣政府脆弱家庭個案改定監護權案法庭報告書、委託安置團裡決策評估會議紀錄為證，復經本院依職權調取未成年人之二親等關聯結果查核無誤，堪信為真實。

則未成年人之母既已死亡，生父不詳，現無人行使未成年人之親權，且無法定順位監護人，自有依上揭法律規定為其決定監護人之必要。

㈡本院審酌未成年人之父母均不能行使親權，且無法定順位監護人，又無適當親屬資源可供協助，尚有諸多生活事宜須待監護人為其處理，而聲請人為未成年人現居所所在地之社政主管機關，配置有專業之社會工作人員，對主管業務具相當熟悉及專業，由彰化縣政府擔任未成年人之監護人，對未成年人權利之保障應無不當，綜合上情，本院認選定聲請人為未成年人之監護人，應符合未成年人之最佳利益。

從而，本件聲請，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。

㈢再按法院依第1106條之1改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1094條第4項定明。

考其立法理由，係未成年人於無父、母，或父、母均不能行使或負擔對於未成年子女之權利、義務，而須由其他適當之人擔任監護人時，不論該監護人係依民法第1094條第1項規定之法定順序所產生，或由法院依聲請或依職權選定而生，該監護人均應會同開具財產清冊之人，開具受監護人之財產清冊並陳報法院，以利實施監督。

而本院業已選定聲請人為未成年人之監護人，參照上開規定，本院自應一併指定會同開具財產清冊之人，令監護人與該會同開具財產清冊之人，有開具受監護人之財產清冊並陳報法院之義務，以利對於未成年人之財產實施監督。

本院審酌聲請人長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作人員從事兒童及少年福利業務，本院認由彰化縣政府所轄社工擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰依上開規定，指定彰化縣政府甲○○社工擔任會同開具財產清冊之人。

㈣末按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院；

且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之；

於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、1099條之1亦分別定有明文，附此敘明。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
                   家事法庭     法  官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
                                書記官 曾湘淯