臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,家護,142,20240408,1

臺灣彰化地方法院民事通常保護令
113年度家護字第142號
聲  請  人 
即 被 害人  甲○○ 


相  對  人  乙○○ 


上聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，經本院於民國113年3月8日依職權核發暫時保護令（113年度暫家護字第114號），裁定如下：
主    文
相對人不得對下列之人實施身體或精神上不法侵害之行為：被害人甲○○、特定家庭成員丙○○。
相對人不得對於被害人甲○○、特定家庭成員丙○○為下列聯絡行為：騷擾及跟蹤。
下列未成年子女權利義務之行使或負擔，暫定由被害人甲○○任之：丙○○（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）。
相對人應按月於每月10日前給付被害人甲○○關於未成年子女丙○○之扶養費用新臺幣8千元。
相對人應於民國114年5月31日前完成下列處遇計畫：認知教育輔導3小時。
本保護令之有效期間為2年。
理    由

一、聲請意旨略以：相對人乙○○為聲請人即被害人（下稱聲請人）甲○○之夫，相對人罹患躁鬱症，且情緒控管不佳，並會限制聲請人外出，於民國113年1月18日晚上9時許，在彰化縣○○鎮○○里○○街000巷00號住宅處，兩造因家中經濟等事宜發生爭執，相對人即摑掌聲請人，且雖聲請人舉手護擋，相對人仍頻頻毆打聲請人，並將聲請人拉至上開住處門外繼續徒手毆打聲請人的右手臂與頭顱，又當下聲請人公公謝金座報警且出面阻止糾紛，惟於警方到達前相對人仍持塑膠瓶砸聲請人的頭部，以致聲請人受有左頭部頭皮腫痛挫傷、右前臂挫傷及右大腿挫傷等傷害。

另於同年2月27日晚上6時許，同上開住宅客廳處，兩造因聲請人關門大聲發生口角爭論，相對人遂氣憤摑掌聲請人，並手持塑膠椅砸聲請人，且將聲請人拖至二樓房間內並將門反鎖後毆打聲請人，以致聲請人受有右上臂瘀青之傷害，且聲請人長子丙○○當場目睹相對人對聲請人之施暴過程。

此外，於同年3月6日，相對人打電話給聲請人，並於電話中以三字經言語辱罵聲請人。

相對人前揭作為對於聲請人實施身體上、精神上不法侵害行為，已發生家庭暴力事件，且足認聲請人及其長子丙○○等有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之虞，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、6、8、10款內容之保護令等情。

二、按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令，家庭暴力防治法第14條第1項定有明文，是通常保護令之核發應經審理程序，其本質上屬民事事件，仍應提出證據證明，惟因考量家庭暴力防治法之立法意旨、為貫徹該法「讓被害人安居家庭中」之立法精神、及阻止施暴者繼續對受虐者為不法侵害行為，乃依非訟事件之法理，以較寬鬆之「自由證明」法則，取代「嚴格證明」法則，即聲請人仍須提出「優勢證據」證明家庭暴力發生及相對人有繼續為家庭暴力之危險。

再上開所謂「優勢證據」係指證據能證明發生之可能大於不發生之可能，並未明確要求證據證明力達到「明確可信」標準、或刑事案件之「無合理懷疑」之標準。

綜上，聲請人聲請核發普通保護令，僅須提出「優勢證據」，使法院得生較強固心證信其主張之家庭暴力事實為真，合先敘明。

三、經查，聲請人主張其與相對人係夫妻關係，其及其長子丙○○等分別遭受相對人實施身體上、精神上之不法侵害行為，有再受家庭暴力之危險等情，業據其及其公公謝金座分別於警詢時、本院訊問時到庭陳述明確，復有家庭暴力通報表、卓醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、受傷照片2張、全戶戶籍資料等件附卷可稽，而相對人經本院合法通知，無正當理由未到庭，且未提出書狀作何陳述或說明。

綜上事證，依前揭優勢證據法則，聲請人主張其及丙○○等分別於前揭時、地遭受相對人為家庭暴力行為，有再受家庭暴力之危險等情，確有所據，堪信為真。

另本院為防治家庭暴力行為及保護被害人之權益，並期藉由處遇計畫之實施，就相對人實施家庭暴力行為之成因予以輔導、治療，認有必要命相對人完成認知教育輔導3小時之處遇計畫，期使相對人得以學習以非暴力之方式解決問題，使兩造得以重新營造和諧之家庭環境，並審酌前開家庭暴力行為之情節、聲請人及其長子丙○○之需要與現況，認核發如主文所示內容及有效期間之保護令為適當。

又本院核發主文第4項保護令係依家庭暴力防治法第14條第1項第10款規定核發，相對人應依主管機關即彰化縣政府通知之執行期間、地點報到並接受處遇，若有違反者，構成家庭暴力防治法第61條第5款之違反保護令罪，特予敘明。

四、聲請人雖聲請核發家庭暴力防治法第14條第1項第2款相對人不得與聲請人及其長子丙○○接觸、通話及通信等內容之保護令，惟考量兩造之婚姻關係尚存續中，並存有未成年子女保護教養問題，實難以完全避免將來相互接觸、通話與通信，且聲請人就此聲請內容核發之必要性，均未提出相當之證據以資釋明，而本院認核發如主文所示之保護令，已足資保護聲請人其長子丙○○，是其此部分聲請，本院即不予核發。

而因法院就核發保護令之內容，不受聲請人聲請之拘束，自不生駁回其餘聲請之問題（法院辦理家庭暴力案件應行注意事項第20條第2項、第21條第2項參照），併此說明。

五、裁定如主文。

中 華 民 國   113   年 4 月   8 日
                  家事法庭    法  官  沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本保護令不服者，須於收受本保護令之翌日起10日內向本院提出抗告狀。
本院前所核發之113年度暫家護字第114號暫時保護令，自本保護令核發時起失其效力。 
中 華 民 國   113   年 4 月   8 日
                              書記官  張良煜
附註：
一、依家庭暴力防治法第15條第1項規定本保護自核發時起生效。
二、家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱之違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金︰
(一)禁止實施家庭暴力。
(二)禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
(三)遷出住居所。
(四)遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
(五)命完成加害人處遇計畫。