臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,家護,294,20240423,1

臺灣彰化地方法院民事通常保護令
113年度家護字第294號
聲  請  人 
即  被害人  甲○○ 



相  對  人  丙○○ 

            乙○○ 

上列聲請人聲請對相對人核發保護令事件，本院裁定如下：主  文
相對人不得對下列之人實施身體、精神、經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為：被害人甲○○及其家庭成員○○○。
相對人不得對於被害人甲○○及其家庭成員○○○為下列聯絡行為：騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信。
相對人應最少遠離下列場所至少一百公尺：被害人甲○○住居所（地址：彰化縣○○鎮○○里○○巷00○0號）。
本保護令之有效期間為壹年陸月。
理  由

一、聲請意旨略以：相對人丙○○、乙○○為聲請人即被害人甲○○之手足，於民國000年0月00日下午5時許，相對人乙○○見聲請人駕車返回彰化縣○○鎮○○里○○巷00○0號住家，即以「幹你娘、破基掰、老基掰」等穢語持續辱罵聲請人，嗣聲請人配偶○○○返家，亦同遭相對人乙○○、丙○○以上開穢語辱罵；

相對人丙○○見○○○不予理會，竟即持美工刀靠近○○○，作勢欲割○○○下體，○○○見狀後退，聲請人隨即上前阻擋，相對人丙○○乃出右拳毆打聲請人嘴唇，並將聲請人推倒在地，導致聲請人受有左手臂及左腳多處擦傷、嘴角及嘴唇破皮、牙齒掉落一顆等傷勢。

以此等方式，對聲請人及其家庭成員○○○實施身體、精神上之家庭暴力行為，認渠等有繼續遭受相對人丙○○、乙○○實施不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、2、4款內容之保護令等情。

二、相對人則以：㈠相對人丙○○答辯略以：並未於113年2月26日毆打聲請人及○○○，不清楚聲請人為何受傷，如有受傷當日就應去報警，聲請人牙齒應該是用拔的，不像是打落，也無腫脹；

當天是與相對人乙○○在外面代工耕田，剛好看到聲請人夫婦回來；

○○○曾恐嚇相對人等稱錄音帶有兩、三卷，隨時都可以告相對人等。

本件並未毆打聲請人，聲請人憑何聲請保護令？㈡相對人乙○○答辯略以：並未於113年2月26日辱罵聲請人，當日僅係與聲請人相遇，因聲請人弄壞其車輛，故前去向聲請人索賠，聲請人對其比出不良手勢，且說了一些不好聽的話，故其脾氣上來，但到底有無辱罵聲請人已不記得，相對人丙○○當時亦在現場；

聲請人住家監視器眾多，為何傷害時監視器未錄音？聲請人傷勢應是虛偽；

另○○○警詢筆錄內容是亂寫的。

本件並未發生事情，故不同意聲請人聲請。

三、按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令，家庭暴力防治法第14條第1項定有明文，是通常保護令之核發應經審理程序，其本質上屬民事事件，仍應提出證據證明，惟因考量家庭暴力防治法之立法意旨、為貫徹該法「讓被害人安居家庭中」之立法精神、及阻止施暴者繼續對受虐者為不法侵害行為，乃依非訟事件之法理，以較寬鬆之「自由證明」法則，取代「嚴格證明」法則，即聲請人仍須提出「優勢證據」證明家庭暴力發生及相對人有繼續為家庭暴力之危險。

再上開所謂「優勢證據」係指證據能證明發生之可能大於不發生之可能，並未明確要求證據證明力達到「明確可信」標準、或刑事案件之「無合理懷疑」之標準。

綜上，聲請人聲請核發普通保護令，僅須提出「優勢證據」，使法院信得生較強固心證信其主張之家庭暴力事實為真，合先敘明。

四、經查，聲請人主張其與家庭成員○○○遭相對人丙○○、乙○○於上開時間、地點實施前開身體、精神上之不法侵害行為，渠等有再受家庭暴力之危險等情，業據其於警詢及本院訊問時所指陳，並經關係人○○○於警詢及本院訊問時敘明，且有彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診斷書、以統號查詢個人戶籍資料（完整姓名）在卷為證。

相對人丙○○雖以上開情詞置辯，否認毆打聲請人，惟依上開診斷書所載，聲請人於000年0月00日下午7時24分急診時，經醫診斷受有「唇鈍傷」、「左側肩膀、左側手部、左側臀部、左側大腿挫傷」等傷勢，堪認相對人丙○○就此所辯，尚難採信；

而相對人乙○○固否認出言辱罵聲請人，然其於本院訊問時，陳稱當日向聲請人索賠時，曾因聲請人行徑而一時氣憤，但對於有無辱罵已不記憶等語，堪認相對人乙○○之辯詞，核屬避重就輕。

至聲請人所指相對人等對○○○家暴之情節，其舉證雖略為薄弱，但不影響本件相對人等是否已為家庭暴力之判斷。

是以，本件依非訟事件之證據法則，堪認聲請人就其所述事實之舉證責任，業已達「優勢證據」之證明程度。

參以本件家庭暴力情節，係因家產分配議題所起，是於兩造家產糾紛平息前，雙方仍有再起衝突而衍生家庭暴力之高度可能，足認聲請人主張渠等遭受相對人等實施上開家庭暴力行為，有再受家庭暴力之危險等情，確有所據，堪信為真。

本院認為核發如主文第1、2、3項所示內容之保護令為適當。

五、末本件相對人乙○○如認聲請人所為，亦對其構成家庭暴力行為，自得檢附相關證據，另對聲請人聲請核發保護令，附此敘明。

六、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
                    家事法庭    法  官  梁晉嘉
以上正本係照原本作成。 
如對本保護令不服者，須於收受本保護令之翌日起10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
                                書記官  周儀婷
附註：       
一、依家庭暴力防治法第15條第1項規定本保護令自核發時起生效。
二、家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱之違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。