臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,抗,22,20240424,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度抗字第22號
抗 告 人 朱宏杰

相 對 人 林柏賢
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院民國113年3月6日113年度司票字第263號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人於民國111年8月5日向相對人借款新臺幣（下同）200萬元，清償日為112年8月5日，抗告人並簽發附表編號1本票（下稱A本票）。

因抗告人屆期未能清償，相對人遂要求抗告人再簽立借據，載明抗告人開立本票為借款依據，借款期間自111年8月5日至112年8月4日，抗告人另簽發附表編號2本票（下稱B本票）予相對人，相對人則應將A本票交還抗告人。

詎相對人竟未歸還A本票，甚至將2紙本票均聲請本票裁定，形同將借款債權金額從200萬元擴張至400萬元，顯然違背誠實信用原則，嚴重觸犯不當得利之犯行，損害抗告人權益甚鉅，爰提起抗告等語。

並聲明：原裁定廢棄。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務存否有爭執時，應由發票人提起訴訟，以資解決。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發A、B本票，並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出A、B本票為證，原裁定予以准許，依上開說明，於法並無不合。

抗告人主張其僅借款200萬元，相對人聲請本票裁定形同擴張借款金額至400萬元等語，為債務存否之實體法上爭執，依上開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序得以審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 劉玉媛
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 黃明慧

附表
編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 提示日 票據號碼 1 111年8月5日 200萬元 112年8月5日 112年8月5日 WG0000000 2 112年11月6日 200萬元 未記載 112年11月6日 TH0000000