臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,暫家護抗,5,20240430,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度暫家護抗字第5號
抗  告  人  甲○○ 


相  對  人 
即被害  人  乙○○ 

上列抗告人因與相對人間暫時保護令事件，抗告人對於民國113年1月22日本院113年度暫家護字第37號暫時保護令提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主    文
抗告駁回。
理    由

一、按保護令之程序，除家庭暴力防治法第二章別有規定外，適用家事事件法有關規定；

關於保護令之裁定，除有特別規定者外，得為抗告；

抗告中不停止執行，家庭暴力防治法第20條第1項、第2項各有明文。

又聲請人於聲請通常保護令前聲請暫時保護令或緊急保護令，其經法院准許核發者，視為已有通常保護令之聲請；

暫時保護令、緊急保護令自核發時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請、法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時失其效力，家庭暴力防治法第16條第5項、第6項亦規範明確。

據此，於法院核發通常保護令時，原核發之暫時保護令即失其效力，抗告人如對該已失其效力之暫時保護令提起抗告，應屬無權利保護必要。

二、經查，相對人乙○○前向本院聲請對抗告人甲○○核發暫時保護令，經原審於民國113年1月22日以本院113年度暫家護字第37號核發暫時保護令，揆諸前揭規定，依法視為有通常保護令之聲請。

嗣原審已於113年3月25日核發113年度家護字第177號民事通常保護令，有民事通常保護令裁定附卷可稽，是揆諸上開說明，原審所核發之113年度暫家護字第37號民事暫時保護令已失其效力，抗告人即無從對已失效之暫時保護令提起抗告。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，即無權利保護必要，應予駁回，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
                家事法庭審判長法  官  黃楹榆
                              法  官  沙小雯
                              法  官  陳明照
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由，提起再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
                              書記官  吳曉玟