臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,監宣,217,20240712,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度監宣字第217號
聲 請 人 Ａ０１

相 對 人 Ａ２

關 係 人 甲○○
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告Ａ２ （男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定Ａ０１（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

程序費用由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，因罹患精神分裂症，致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果。

為此依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條等規定，聲請對相對人為監護宣告，並請求選任聲請人擔任監護人，另指定相對人之配偶即關係人甲○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

次按受監護宣告之人應置監護人；

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明為證，並經本院在衛生福利部彰化醫院（下簡稱彰化醫院）偕同鑑定人乙○○醫師審驗相對人之精神狀況，相對人能回應本院點呼，另對本院訊問其婚姻狀況、配偶姓名、日常用餐、盥洗、就寢情形、過往工作經歷、紙鈔面額及用途、住家是租或買、其與聲請人、關係人之親屬關係等問題，能如常人般正確應答，惟對本院訊問其有幾名子女、子女現況、身上有無帶錢、住家地址、簡易算術（例如：拿500元買25元豆漿、40元蛋餅，可找回多少錢？）等問題則無法正確應答等情，此有本院訊問筆錄在卷可按。

復參酌彰化醫院之鑑定結果略以：「醫學上的診斷：診斷名：思覺失調症；

障礙程度：中度。」

、「鑑定判定：1.基於受鑑定人因思覺失調症，其目前理解能力、表達能力及判斷能力皆有中度以上障礙，以致不能管理處分自己的財產，且短期內回復之可能性很低。

2.其障礙之程度，可為監護宣告：不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果」等語，亦有成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因病致其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。

從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。

四、本件相對人既經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。

查聲請人為相對人之子，其與相對人之配偶即關係人甲○○均同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有聲請人提出之現戶全戶戶籍謄本、同意書在卷可稽。

本院審酌上情，認聲請人、關係人甲○○為相對人之子女、配偶，彼此親屬關係非常密切，由聲請人、關係人甲○○分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。

五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人Ａ０１對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人甲○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人Ａ０１對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
家事法庭 法 官 蔡孟君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 楊憶欣