臺灣彰化地方法院民事-CHDV,113,監宣,237,20240711,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度監宣字第237號
聲 請 人 ○○○

相 對 人 ○○○

關 係 人 ○○○

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告○○○（○、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定○○○（○、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定○○○（○、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

程序費用由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人○○○為相對人○○○之母，相對人因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示。

為此聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定相對人之父即關係人○○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

次按受監護宣告之人應置監護人。

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1.受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

2.受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

3.監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

4.法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。

再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；

監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。

三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、同意書、親屬系統表、身心障礙證明為證。

又經本院在鑑定人○○○○○○○醫院（下稱○○醫院）○○○醫師前訊問相對人，相對人於本院點呼時回應，惟對於訊問其問題，部分無法正常回應，有本院訊問筆錄在卷可按。

再經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認：「醫學上的診斷：診斷名：智能障礙。

障礙程度：重度」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人因重度智能障礙，個案目前記憶力、理解力及判斷能力皆有重度障礙，以致個案不能管理處分自己的財產，且短期內回復之可能性很低。

2.其障礙之程度，可為監護宣告：不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之結果」等語，有○○醫院民國113年7月2日○醫精字第1133600361號公函所附成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。

從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。

四、本件相對人業經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。

又依聲請人所提出之同意書所載，相對人之父即關係人○○○及相對人之祖父○○○、祖母○○、妹○○○均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並以關係人○○○為會同開具財產清冊之人。

本院審酌上情，認聲請人、關係人分別為相對人之母、父，兩人與相對人關係非常密切，應能適切照護相對人，且其二人經親屬推為監護人、會同開具財產清冊之人，由渠等分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。

五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人○○○對於受監護宣告之人○○○之財產，應會同關係人○○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人○○○對於受監護宣告之人○○○之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
家事法庭 法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 曾湘淯